在余額寶等互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金涌現(xiàn)之前,快捷支付的產(chǎn)業(yè)鏈條并不完整,快捷支付的賬戶體系不具備資金歸集、投資理財?shù)裙δ埽@對商業(yè)銀行的轉賬匯款,尤其是投資理財?shù)确矫娓緹o法形成挑戰(zhàn)。
在馬云吐槽四大行之后,工行首次就調整快捷支付限額作出回應——據(jù)3月25日《21世紀經(jīng)濟報道》報道,工行結算與現(xiàn)金管理部處長王鈜在接受該報采訪時稱,從監(jiān)管部門有要求開始,銀行就一直在跟支付機構溝通,但他們認為客戶體驗是第一位的,堅決不同意客戶開通快捷支付首筆業(yè)務時到銀行簽約的這種安排。
誠如工行相關負責人所說,2011年8月銀監(jiān)會出臺了《關于加強電子銀行信息管理工作的通知》,其中明確要求“開通快捷支付首筆業(yè)務須到銀行簽約”。以此為準繩,近三年來,快捷支付確實是處于“違法”狀態(tài)。
但是,吊詭的是,面對一直“違法”操作的快捷支付,近三年來,四大行為何均能長期容忍?
回答這個疑問,還是要回歸市場經(jīng)濟永恒的主題:利益!
應該說,在去年6月余額寶等互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金尚未涌現(xiàn)之前,快捷支付不僅對商業(yè)銀行無法形成挑戰(zhàn),而且還可以給商業(yè)銀行帶來一定的收益。例如,早在2011年6月7日,支付寶與工行達成戰(zhàn)略合作協(xié)議,協(xié)議內(nèi)容就包括:支付寶將選擇工商銀行作為支付寶的備付金存管銀行。正因此,在過去相當長的時間內(nèi),四大行均能對快捷支付的“違法”行為“容忍”。
在余額寶等互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金涌現(xiàn)之前,快捷支付的產(chǎn)業(yè)鏈條并不完整,快捷支付的賬戶體系不具備資金歸集、投資理財?shù)裙δ,這對商業(yè)銀行的轉賬匯款,尤其是投資理財?shù)确矫娓緹o法形成挑戰(zhàn)。
可是,在余額寶等互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金出現(xiàn)之后,商業(yè)銀行坐不住了,因為,互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金的出現(xiàn),使得快捷支付構成了初步的產(chǎn)業(yè)鏈條,快捷支付賬戶由此同樣具備了商業(yè)銀行的轉賬,尤其是投資理財?shù)墓δ,而投資理財功能對社會資金的吸附和沉淀,這對商業(yè)銀行的挑戰(zhàn)堪稱是致命的。
以余額寶為例,在阿里巴巴推出余額寶之前,盡管淘寶網(wǎng)交易量相當于社會消費品零售總額的5%左右,但支付寶的資金沉淀僅占到儲蓄存款余額的0.5%左右,可是在余額寶推出后,僅余額寶的沉淀資金當下就已高達5000億元,粗略再估算支付寶沉淀的資金為1000億元,那么余額寶加上支付寶的沉淀資金總額應在6000億元以上,則占到我國儲蓄存款余額的近1.4%(2013年10月末我國居民儲蓄存款余額為44萬億元)。
10個月不到,支付寶快捷支付體系(含余額寶)的資金沉淀就達到了如此規(guī)模,這顯然動了商業(yè)銀行的奶酪,因為這會造成商業(yè)銀行的存款流失,而我國商業(yè)銀行恰恰又過于依賴存款規(guī)模所形成的壟斷利差收益。與這一核心利益受到?jīng)_擊相比,第三方支付平臺付給商業(yè)銀行微薄的通道費(一般為千分之一以下),則幾乎可以忽略不計。
針對四大行對快捷支付的集體“封殺”,監(jiān)管部門應該及時表明態(tài)度,如認為原規(guī)定切實可行,應嚴格監(jiān)督第三方支付機構執(zhí)行,如評估原規(guī)定確實不符合當下互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的要求,則應及時修訂,給予互聯(lián)網(wǎng)金融以創(chuàng)新空間。(楊國英)