僅僅是將一部分權(quán)力從政府教育部門的口袋轉(zhuǎn)到學(xué)校行政的口袋。這不是真正意義的自主招生，應(yīng)成立獨立的招生委員會，制定招生標準，并公開監(jiān)督、透明實施。

　　22日上午，清華大學(xué)牽頭的自主招生“華約”聯(lián)盟，發(fā)布了2014年招生的聯(lián)合公告。不過，從2011年起即加入“華約”的中國人民大學(xué)，未出現(xiàn)在公告名單中，“華約”7校聯(lián)盟隨之縮減為6校。人大招辦回復(fù)記者稱，人大決定2014年自主選拔錄取招生暫緩一年。

　　這是高校實施自主招生以來，首個叫停個案。此前，教育部也表示，在高校自主招生中引入“進退制”。如果某些高校在自主招生中有問題，將給予類似“紅黃牌”的警告，甚至?xí)和Ｆ渥灾髡猩�的�?quán)力。

　　不少輿論對自主招生“進退制”予以肯定，但不得不說，這是以傳統(tǒng)的思維治理自主招生中的問題，難以治本，而解決自主招生問題，還得用改革思維。

　　我國自主招生改革試點10年來，一直遭遇社會質(zhì)疑，甚至有輿論呼吁取消自主招生。之所以如此，除了自主招生考試錄取方案頻頻引發(fā)爭議之外，更多人擔心，給高校這么大的自主權(quán)，會不會帶來招生腐敗。

　　現(xiàn)實中，試點自主招生高校校內(nèi)依舊實行行政治校，行政權(quán)、教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)不分，這導(dǎo)致有限的自主權(quán)，為權(quán)力尋租提供新的機會。對于自主招生腐敗，不少人認為是放權(quán)給學(xué)校惹的禍，但其實，這是放權(quán)不徹底鬧出的問題——在政府放權(quán)給學(xué)校的同時，必須在大學(xué)內(nèi)建立新的治理機制，推進行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)、教育權(quán)分離，制約行政權(quán)力干預(yù)教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)，最終擴大教育者和受教育者的權(quán)利。

　　很顯然，防范自主招生中的腐敗，不應(yīng)該取消自主招生，而應(yīng)該分析其中存在的制度弊端，進一步深化改革。十八屆三中全會決定明確指出，要推進管辦評分離，落實和擴大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，改革高考制度，實行考試招生相對分離，因此，推進自主招生改革是必須始終堅持的方向，如果因?qū)W校自主招生出現(xiàn)問題，就收回自主招生權(quán)，那么，改革就將在原地打轉(zhuǎn)，而且也錯過推進深層次的放權(quán)改革。

　　說到底，目前的自招改革，僅僅是將一部分權(quán)力從政府教育部門的口袋轉(zhuǎn)到學(xué)校行政的口袋。這不是真正意義的自主招生，真正意義的自主招生是學(xué)生和學(xué)校的雙向選擇，學(xué)生可獲得多張大學(xué)錄取通知書再選擇大學(xué)，同時，大學(xué)應(yīng)全面推進現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，包括建立理事會治理機構(gòu)、實行校長公開遴選、取消學(xué)校的行政級別、建立獨立運行的教授委員會和學(xué)術(shù)委員會，具體到招生，則成立獨立的招生委員會，制定招生標準，并公開監(jiān)督、透明實施。

　　按照教育改革的思路，教育部門應(yīng)該督促學(xué)校深化以放權(quán)為原則的改革，讓真正的自主招生落地，且確保公平公正。（熊丙奇）