退票和改簽等政策的調(diào)整上，鐵路總公司不能依然沿襲陳舊思維，仍然把退票費等價格政策調(diào)整視同行政命令，少數(shù)人拍板。

　　春運將至，萬千乘客最為焦慮的就是購買春運火車票，而相關(guān)決策牽一發(fā)動全身，自然會引來社會關(guān)注。近日，中國鐵路總公司出臺了春運期間梯次退票收費新規(guī)，其中規(guī)定，改簽后退票收20%手續(xù)費，據(jù)稱，此舉目的是為了防止乘客多占票。

　　值得注意的是，就在今年9月，鐵路公司剛剛調(diào)整了火車票退票和改簽辦法，時隔僅僅3個月，相關(guān)政策又一次進行調(diào)整，事關(guān)廣大乘客切身權(quán)益的火車票退票收費標準，如此頻繁變動，不免讓人對其科學(xué)公正性產(chǎn)生疑慮。

　　從剛剛推出的春運期間梯次退票收費新規(guī)來看，依然存在諸多問題，頗有些霸王條款的味道，值得商榷。

　　其一，固然一些人改簽后退票，是因為亂搶票，但也有許多改簽的乘客，都是出于迫不得已的原因，畢竟為此要付出更多的時間金錢成本，沒有多少人會以此作為兒戲�，F(xiàn)在，為了遏制一人多占票的問題，提高手續(xù)費，毫無疑問將會誤傷那些無辜的旅客。

　　其二，通過提高退票的成本，來遏制亂搶票和亂改簽，聽起來似乎不錯，但實際上作用可能有限。畢竟20%手續(xù)費一般不過幾十上百元，對于那些搶票者而言，如果付這點錢就能更“保險”買到合適的票，大多數(shù)人根本不會在乎。而對那些正常改簽退票的旅客，是因為計劃趕不上變化，哪怕收取更高的退票費用，也只能忍痛割肉。

　　其三，據(jù)媒體報道，之所以出現(xiàn)個別乘客輕易購買到多張火車票的現(xiàn)象，一個重要原因在于現(xiàn)有訂票系統(tǒng)存在漏洞，如鐵路售票系統(tǒng)僅針對同一天同一車次，使用同一身份證號訂票的旅客有所約束，而對不同天同一車次或同一天不同車次，使用同一身份證號訂票的旅客沒有限制。鐵路部門不能一味在退票收費上下工夫，而忽視了自身管理中存在的不足，進一步根據(jù)日常運行中所暴露出來的各種問題，盡快對包括訂票系統(tǒng)在內(nèi)的管理問題加以全面改進。

　　其四，退票政策修改，關(guān)乎消費者切身利益，涉及金額龐大，理應(yīng)通過相關(guān)程序，征求公眾意見。今年9月，鐵路公司修改退票和改簽辦法，就把消費者甩在一邊，如今再次一意孤行�；疖囃似笔召M一方面有明顯的公共性，理應(yīng)參照價格聽證的相關(guān)規(guī)定，嚴格遵循程序設(shè)置進行聽證，另一方面，鐵路市場化改革之后，這也是一種商家和消費者的合同行為，但遺憾的是，消費者對合同條款的變動，幾乎沒有什么發(fā)言權(quán)。

　　鐵路總公司的設(shè)立，作為鐵路改革的重要組成部分，理應(yīng)本著市場化原則，繼續(xù)完善包括退票收費在內(nèi)的各項服務(wù)，革除積弊提升質(zhì)量。所以，在退票和改簽等政策的調(diào)整上，鐵路總公司不能依然沿襲陳舊思維，仍然把退票費等價格政策調(diào)整視同行政命令，少數(shù)人拍板。有關(guān)監(jiān)管部門也不能等閑視之，其是否涉嫌霸王條款，是否涉嫌濫用市場支配地位等依法進行監(jiān)管、調(diào)查。（畢舸）