大學(xué)的章程被視為“大學(xué)憲法”。近日,教育部首批核準(zhǔn)了中國人民大學(xué)、東南大學(xué)、東華大學(xué)、上海外國語大學(xué)、武漢理工大學(xué)和華中師范大學(xué)6所高校章程。教育部政策法規(guī)司司長孫宵兵表示,高校章程被核準(zhǔn)后,對學(xué)校和學(xué)校的主管部門以及有關(guān)方面都具有相應(yīng)的“法律”效應(yīng)。如果不按章程辦事,教育部和其他行政機(jī)構(gòu)都會依據(jù)章程對學(xué)校辦學(xué)進(jìn)行監(jiān)督和評估。
不以規(guī)矩,不成方圓。就目前來看,中國的大學(xué)不是沒有規(guī)矩,而是規(guī)矩太多。比如說,很多規(guī)矩來自上級教育行政主管部門,學(xué)校都要恪守,不得逾矩。也有些規(guī)矩,是學(xué)校內(nèi)部形成的,有成文的,也有作為慣例的。不是說這些規(guī)矩都不合理,很多規(guī)矩也對學(xué)校的發(fā)展做出了長足的貢獻(xiàn)。但由于沒有統(tǒng)一的、具有權(quán)威的章程,形成了三個突出的問題,遭人詬病最多:一是高校缺乏辦學(xué)自主權(quán),辦學(xué)形成不了特色。二是高度的行政主導(dǎo),各種資源沒有充分地運用于教學(xué)科研一線。三是各種方針、政策、規(guī)章之間的混亂,讓學(xué)校發(fā)展付出了不必要的成本。
顯然,此次六高校的章程,是有的放矢,針對高校自主權(quán)以及行政化的問題,制定了相應(yīng)的條款,意在保障辦學(xué)自主權(quán),遏制行政化。而一個權(quán)威的章程,也能夠使得學(xué)校內(nèi)部的各種政令劃一,消除混亂的局面?傊,大學(xué)章程的出臺,使得高校的辦學(xué),有章可循,有法可依,各種事權(quán)分配更加明確,各種資源配置更加合理,各種事務(wù)的運行更加順暢。高校的治理,有望更切合教育規(guī)律,朝著建立現(xiàn)代大學(xué)制度的方向更進(jìn)一步。
然而,六校的大學(xué)章程,無論是內(nèi)容,還是其制定程序,也并非無懈可擊,而其落實(這是最為關(guān)鍵的)也并非一片光明。其實這從大學(xué)章程制定和通過的程序就可以看出一二,雖然從新聞媒體的報道來看,各大學(xué)章程在制定過程中,廣泛聽取了師生的意見,這值得肯定。但最終的通過,是教育部的核準(zhǔn),似乎看不到學(xué)校內(nèi)部能夠代表師生的權(quán)威機(jī)構(gòu)的作用。而學(xué)校不按章程辦事,也是由行政機(jī)構(gòu)依據(jù)章程對學(xué)校辦學(xué)進(jìn)行監(jiān)督和評估,也沒有提到廣大師生的參與。
這其實很說明問題。首先,這意味著行政管理部門仍然是各大學(xué)的“領(lǐng)導(dǎo)”。大學(xué)章程即使是規(guī)范了各種內(nèi)部事務(wù),但面對著來自外部的權(quán)力,章程是否能夠依然保持其有效性,有待觀察。恐怕這還需要在更高的層面,完善法律規(guī)定,用法律給大學(xué)章程保駕護(hù)航,否則,用大學(xué)章程自己保障自己,未必靠得住。
其次,從高校內(nèi)部來看,既然將大學(xué)章程稱之為“大學(xué)憲法”,那么就應(yīng)該參照憲法原則。憲法的本義,就是規(guī)范權(quán)力與義務(wù),規(guī)定各個權(quán)力主體有多大的權(quán)限,有多少義務(wù),同時也要明確根本權(quán)力屬于誰,根本權(quán)力的行使如何保障。明確不僅是指條文上的明確,更是在制度上、在運行程序上的明確。應(yīng)該說,六校的大學(xué)章程在這方面做了有益的嘗試,比如說提高學(xué)術(shù)委員會的地位,以學(xué)生為中心辦學(xué)等。但至少從媒體能看到的內(nèi)容來說,仍然不夠完整。廣大師生的權(quán)利如何行使、保障,仍然非常模糊。學(xué)校內(nèi)部各種積弊之消除,也由于權(quán)力分配的模糊,其前景蒙上了一層陰影。這些都是需要以后大力改進(jìn)的。(作者周云是華南理工大學(xué)教授)