近年來,國(guó)企員工的薪資待遇、國(guó)企紅利的去處等屢被外界質(zhì)疑。十八屆三中全會(huì)《決定》提出,2020年國(guó)有資本收益上繳公共財(cái)政比例提高到30%,更多用于保障和改善民生。北京市民建議,可以效仿香港、澳門,將國(guó)企上繳的紅利平均分給每個(gè)居民(11月20日《新京報(bào)》)。

　　澳門普發(fā)紅包之舉,被內(nèi)地學(xué)者稱為“一個(gè)懶政的方法”,沒有借鑒意義。隨即引起網(wǎng)友吐槽。這不是簡(jiǎn)單的口水戰(zhàn),而是對(duì)這項(xiàng)政策倫理的各抒己見,不宜用非好即壞來定性。有一種觀點(diǎn)比較中肯,認(rèn)為此舉乃次優(yōu)選擇,在政府財(cái)政儲(chǔ)備多、民眾面臨通脹壓力的情況下,派錢的確是皆大歡喜之舉,也是舒緩民怨的一種途徑,但不是長(zhǎng)期改善民生的辦法。按照相似性原則,澳門的派錢讓人聯(lián)想到國(guó)企的分紅,照搬照套還是有更優(yōu)的選擇?涉及國(guó)企紅利分配的科學(xué)合理。

　　從屬性上講,國(guó)有企業(yè)全民所有,或者說,全民才是國(guó)企的主人。從理論上講,全民都應(yīng)該成為國(guó)企發(fā)展的唯一受益者,成為國(guó)企紅利的不二享有者。然而,國(guó)企資本及其盈利的歸屬問題一直很糾結(jié),主人往往作不了主,相反,雇員卻在大手大腳花錢。當(dāng)務(wù)之急,是還原全民對(duì)國(guó)企的主人身份與地位,讓主人擁有主動(dòng)權(quán),知情、參與、表達(dá)和監(jiān)督國(guó)企的一切行為,進(jìn)而擁有足夠的話語(yǔ)權(quán),剝奪國(guó)企的豁免權(quán)。公眾沒有話語(yǔ)權(quán)談何分配權(quán)、支配權(quán)。

　　國(guó)企紅利分配是門“薪”學(xué)問。建立健全適合國(guó)情的國(guó)企分紅機(jī)制,不僅關(guān)系到國(guó)企的責(zé)任與義務(wù),更關(guān)系到公民的權(quán)利與福利。早有專家指出,大幅提高國(guó)有企業(yè)分紅率和覆蓋面是當(dāng)務(wù)之急,并建議收歸國(guó)家財(cái)政的國(guó)有資本收益,應(yīng)將相當(dāng)部分轉(zhuǎn)入一般公共預(yù)算,主要用于社保和醫(yī)療、衛(wèi)生、教育等支出,真正使國(guó)有經(jīng)濟(jì)回歸全民所有、全民共享�！案�多用于保障和改善民生”已成政治共識(shí),接下來,必須有可靠的機(jī)制保證,否則容易跑偏甚至差之毫厘,謬以千里。

　　機(jī)制的形成無疑會(huì)是一個(gè)艱難的博弈過程,也是一個(gè)尋求最大公約數(shù)的過程。但有一點(diǎn)是必備的前提,那就是立足國(guó)情,倫理至上。國(guó)情決定了很多公共政策的基本屬性是雪中送炭,而不是錦上添花。中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院院長(zhǎng)遲福林曾說:“我覺得要把滿足廣大困難群體的基本公共需求作為政府公共服務(wù)的重點(diǎn)�！崩щy群體的增多和利益受損,已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的客觀現(xiàn)實(shí),也成為公平與公正的焦點(diǎn)問題。因此,要優(yōu)先為困難群體提供最基本的公共產(chǎn)品。同時(shí),政策倫理決定機(jī)制品質(zhì),現(xiàn)代的公共政策越來越多地關(guān)注倫理和價(jià)值維度,確定正確的政策倫理是制定良好公共政策的前提。（李云）