休假并不都是快樂(lè)和愜意，也有不少堵心的事。比如集中出行導(dǎo)致的高速路擁堵，高速成龜速，路堵心更堵。還有連日來(lái)彌漫四分之一中國(guó)的重污染天氣，也讓假日蒙上了陰影。報(bào)道稱，整個(gè)國(guó)慶假期，京津冀區(qū)域及中原地帶被霧霾困擾，北京地區(qū)僅有兩日晴好。多個(gè)監(jiān)測(cè)站點(diǎn)的數(shù)據(jù)達(dá)到“嚴(yán)重污染”級(jí)別，有的甚至到了“爆表”的程度。

　　長(zhǎng)假過(guò)后第一天，官方和專家開始反思這些無(wú)法回避的問(wèn)題，尋找問(wèn)題的原因和歸咎責(zé)任。從這些反思中，我們看到了一些部門和專家，或者是習(xí)慣性地將責(zé)任推到別人身上，或者是睜著眼睛說(shuō)瞎話，或者是放大一些細(xì)微因素而掩飾真實(shí)問(wèn)題。這些明顯的卸責(zé)都成了笑話。

　　比如對(duì)于高速路擁堵的原因，北京市有關(guān)部門就稱“開車發(fā)微信刷微博是擁堵原因之一”。假期最后一天各條進(jìn)京高速路均出現(xiàn)較長(zhǎng)的車輛排隊(duì)現(xiàn)象，相關(guān)部門稱：高速路上亂并線以及司機(jī)不專心駕駛，邊走邊拍發(fā)微信、刷微博導(dǎo)致交通事故頻發(fā)，是高速路擁堵的主要原因。

　　其實(shí)在返程高峰期出現(xiàn)擁堵是正�，F(xiàn)象，扎堆兒返程必然會(huì)形成排隊(duì)，每年都如此，今年并不比往年更堵，為什么非要?dú)w咎于“發(fā)微信刷微博”呢？不排除個(gè)別路段會(huì)有刷微博導(dǎo)致交通事故所形成的擁堵，但怎么能信口開河歸結(jié)并放大為“主要原因”呢？更重要的是，這屬于典型的“倒果為因”，高速路上發(fā)微信、刷微博不是擁堵的原因，而恰恰是擁堵的結(jié)果，因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間擁堵，車主只好以發(fā)微信、刷微博打發(fā)時(shí)間。車主或許有開車時(shí)發(fā)微博的不良習(xí)慣，但不至于不要命到在高速路上也如此，只有高速變龜速時(shí)才會(huì)。當(dāng)然也不排除出現(xiàn)惡性循環(huán)，擁堵導(dǎo)致玩微博，玩微博加劇擁堵，但不能把問(wèn)題歸咎于玩微博。

　　“倒果為因”地把擁堵的板子打到微不足道的“發(fā)微信和刷微博”身上，不僅是邏輯的怪誕，更讓人從中看到相關(guān)部門的不坦誠(chéng)：推給微博是為了回避自身的管理責(zé)任，揀車主這個(gè)軟柿子捏，掩飾其他人為因素。國(guó)慶假期返程時(shí)，每年高速路都會(huì)現(xiàn)出大擁堵，沒(méi)有微信可發(fā)和微博可刷的時(shí)候也會(huì)堵，那時(shí)的責(zé)任在誰(shuí)呢？

　　對(duì)霧霾的歸咎上也有同樣的卸責(zé)和諱飾，針對(duì)北京在國(guó)慶期間接連的霧霾天，北京大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院副院長(zhǎng)謝紹東稱：從歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，每年的國(guó)慶節(jié)前，即9月27、28日到10月15日期間，都是北京空氣質(zhì)量最不好的時(shí)期。北京市發(fā)生重污染的時(shí)間大多是季節(jié)交替期間。這種把問(wèn)題推給“天”的解釋，也讓人讀到了反常識(shí)、反事實(shí)的卸責(zé)。

　　北京的國(guó)慶和10月在歷史上果真如此嗎？《中國(guó)氣象報(bào)》今年7月題為《歷史上國(guó)慶期間北京天氣如何？》的報(bào)道稱：10月是北京一年中最美好的季節(jié)。翻看北京國(guó)慶期間歷史氣候資料，以晴好天氣為主，溫和而清爽的北京清晰可見。在此期間，人體舒適指數(shù)幾乎都在60~70之間，非常適宜室外各類活動(dòng)。歷史氣候資料如此，人們對(duì)北京的經(jīng)驗(yàn)感覺(jué)也是如此，秋高氣爽，碧空如洗，金秋十月尤其是國(guó)慶節(jié)期間，應(yīng)該是北京最舒服的日子。怎么到了專家嘴里就成了“歷史上國(guó)慶期間都是北京空氣質(zhì)量最不好的時(shí)期？”還“季節(jié)交替必有污染”，現(xiàn)在這金秋十月，屬于哪個(gè)季節(jié)和哪個(gè)季節(jié)的更替呢？難道是“中秋”向“晚秋”的更替？

　　承認(rèn)“環(huán)境污染問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)峻”，天又不會(huì)塌下來(lái)，不能罔顧現(xiàn)實(shí)而推給不會(huì)說(shuō)話的“天”。

　　霧霾和擁堵都屬于公共問(wèn)題，不是哪個(gè)人、哪個(gè)部門或哪種單純的因素造成的，而是綜合因素的結(jié)果。比如霧霾，可能就是機(jī)動(dòng)車排污、油品質(zhì)量、周邊企業(yè)污染、建筑揚(yáng)塵、氣候、環(huán)境管理不力等綜合作用的產(chǎn)物，“綜合因素”之下不是每個(gè)相關(guān)者反思自身的責(zé)任，而成為一筆糊涂賬，彼此推卸責(zé)任。比如車主們就稱：長(zhǎng)假期間汽車減少，霧霾卻依然頻發(fā)，證明“主要污染源是機(jī)動(dòng)車”的謠言不攻自破。政府推給機(jī)動(dòng)車，開車者推給政府，最終專家就推給“天”了。沒(méi)有人愿意承擔(dān)霧霾的責(zé)任，氣候就成了替罪羊。專家說(shuō)，這次重污染過(guò)程與近期華北地區(qū)的靜穩(wěn)天氣有關(guān)——好吧，既然專家這樣說(shuō)了，那我們都可以假裝皆大歡喜地松口氣了，把板子都打到這萬(wàn)惡的天氣身上吧!可是，如果沒(méi)有超承載力的污染排放，“靜穩(wěn)天氣”怎么會(huì)形成霧霾呢？(曹林)