日前，《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》正式對外發(fā)布�！兑庖姟访鞔_提出，“鼓勵探索開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點”。具體操作辦法和實施計劃，有望明年一季度出臺。這是我國政府部門首次明確提出“以房養(yǎng)老”模式時間表(9月15日新華網(wǎng))。

　　養(yǎng)老作為基本民生工作，關(guān)系著近2億中國老年人的生存質(zhì)量和幾乎每一個中國家庭。在一度養(yǎng)老金不足的質(zhì)疑聲后，輿論曾圍繞拆借補足養(yǎng)老金池、延遲退休年齡等辦法廣泛熱議，但都未得到官方正面肯定。隨著老齡化程度加深，養(yǎng)老問題無法回避，各地也積極進(jìn)行有益探索，但優(yōu)勢明顯且能適用全國的模式并不明朗。在這樣的情況下，政府出臺“以房養(yǎng)老”的試點模式，至少給民眾傳遞了這樣的信息:這是一個有利于解決問題的辦法。但能否如愿以償，恐怕繞不過以下三個方面。

　　首先，“以房養(yǎng)老”如何惠及老人，這無疑是最關(guān)鍵的問題。根據(jù)《意見》和媒體報道，所謂“以房養(yǎng)老”，是把老人的房子抵押給保險公司等金融機構(gòu);金融機構(gòu)通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計和精算，綜合考慮房主年齡、預(yù)期壽命、房產(chǎn)若干年后的價值等因素，定期發(fā)放給房主一定數(shù)額養(yǎng)老金;房主去世后，房產(chǎn)歸金融機構(gòu)所有。

　　其實這種模式并非我國首創(chuàng)，上世紀(jì)八十年代產(chǎn)于美國。但對這種模式，我國也并非從零開始，前幾年曾在南京、上海、北京等地的個別金融機構(gòu)自發(fā)興起嘗試，但均因效果不理想而停滯萎縮。至少有兩方面原因:一是與我國傳統(tǒng)“養(yǎng)兒防老”和“祖宅傳承”的家庭觀念不契合;二是有房的老人通常也是經(jīng)濟(jì)上能夠支付養(yǎng)老開銷的群體，加之受觀念影響，選擇抵押房子的老人少之又少。那么，以房養(yǎng)老自然應(yīng)在老人自愿且能夠的條件下，才會見效。如果普及老人有限，如何防止這項全國性政策淪為小眾也可有可無的選擇，是明年出臺具體操作辦法必須克服的誤區(qū)。

　　其次，以房養(yǎng)老模式不應(yīng)阻礙政府為全體老人福祉作出新的努力。如果說以房養(yǎng)老解決的是有房且觀念上逐漸放開的人養(yǎng)老的問題，那么作為基本養(yǎng)老保障的踐行者，各級政府理應(yīng)為沒有房子(比如農(nóng)村集體所有性質(zhì)的宅基地房、高房價下無法購房的低收入者)、房子不夠支撐全部養(yǎng)老需求或觀念仍傳統(tǒng)的老人公正合法享有幸福晚年履行基本法定職責(zé)。老年人權(quán)益保障法第3條明確了“國家通過基本養(yǎng)老保險制度，保障老年人的基本生活”和“老年人依法享有的養(yǎng)老金應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ�，有關(guān)機構(gòu)必須按時足額支付”的政府責(zé)任，因此“以房養(yǎng)老”等模式終究只是養(yǎng)老金保障養(yǎng)老制度的補充模式。

　　最后，以房養(yǎng)老模式還須理順與現(xiàn)有房屋制度的關(guān)系。將養(yǎng)老和房子綁在一起，以房養(yǎng)老模式注定充滿很大風(fēng)險。作為物權(quán)法保障的對象，目前房屋產(chǎn)權(quán)為70年，到期后如何處置依然是政策盲點。更重要的是，在我國城市發(fā)展過程中，房子已成為價值高度不確定的財產(chǎn)，能否穩(wěn)穩(wěn)地為老年人提供生活來源，是實實在在的大問題。

　　要公允地解決老年人面臨的基本生活問題，政府不能過度依賴以房養(yǎng)老模式，最靠譜的辦法依然是盡快解決歷史舊賬，讓有付出就有收獲在養(yǎng)老問題上沒有例外。(王心禾)