在2013年諾貝爾獎(jiǎng)北京論壇上，2006年度經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃德蒙·菲爾普斯說，“很多受教育程度良好的年輕人，都擠著想去做公務(wù)員，這是一種嚴(yán)重的浪費(fèi)�！彼�說，“我們希望看到聰明的年輕人對(duì)媽媽說：媽，我去西部、去南部、去北部開公司去了！”“當(dāng)然，每個(gè)國(guó)家都需要公務(wù)員，但政府機(jī)構(gòu)不是給年輕人的，這是低估了他們的能力，是大材小用，也浪費(fèi)了社會(huì)花在他們身上的教育成本�！狈茽柶账拐J(rèn)為。（《新京報(bào)》9月12日）

　　年輕人爭(zhēng)當(dāng)公務(wù)員是一種“嚴(yán)重浪費(fèi)”，對(duì)于一個(gè)有活力的社會(huì)而言，這近乎常識(shí)。因?yàn)�，社�?huì)財(cái)富只能來自于創(chuàng)造而不是分配，而公務(wù)員不屬于直接創(chuàng)造財(cái)富的環(huán)節(jié)。最有創(chuàng)業(yè)激情也最有創(chuàng)新精神，同時(shí)還最有年齡優(yōu)勢(shì)對(duì)抗失敗風(fēng)險(xiǎn)的，當(dāng)屬年輕人無疑；當(dāng)年輕人集體尋求所謂的穩(wěn)定和安逸，社會(huì)活力就不可能真正被激發(fā)出來，各領(lǐng)域的創(chuàng)新精神也不可能真正得到釋放。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主對(duì)我國(guó)年輕人的忠告，其實(shí)只是重復(fù)常識(shí)。

　　只不過，上述忠告更多是基于宏觀的集體理性，那具體到特定情境下的個(gè)體，在我們的“特殊現(xiàn)實(shí)”下，為什么我們的年輕人更喜歡“當(dāng)官”，以至于萬人爭(zhēng)搶一個(gè)熱門的公務(wù)員崗位？首先當(dāng)然是因?yàn)槲覀兊摹肮佟笨赡芘c別處不同——權(quán)力更大，約束更小。小學(xué)生都喜歡“當(dāng)官管人”，“官本位”之所以深入思想骨髓，是因?yàn)橛袑?shí)實(shí)在在的“好處”。

　　既然擔(dān)任了公職，為公眾服務(wù)，就要斷掉發(fā)財(cái)?shù)哪钕搿？墒�，現(xiàn)實(shí)的殘酷之處卻在于，我們歷來有“升官發(fā)財(cái)”的說法，似乎只要“升官”了，“發(fā)財(cái)”就不成問題。很多人爭(zhēng)當(dāng)公務(wù)員，正是奔著“升官發(fā)財(cái)”而去，哪怕是一點(diǎn)小權(quán)力也要想辦法兌現(xiàn)成金錢。沒有官員財(cái)產(chǎn)公示制度的約束，反而有“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”兜底，以“灰色收入”名義存在的各類腐敗現(xiàn)象，未入官場(chǎng)的人罵并嫉妒著，已在官場(chǎng)者笑并神秘著。

　　“我去西部、去南部、去北部開公司去了。”這種美國(guó)式的創(chuàng)業(yè)激情，無論是對(duì)于縮小區(qū)域發(fā)展差距，促進(jìn)青年人才流動(dòng)、提高創(chuàng)新能力，還是對(duì)于將個(gè)體的“中國(guó)夢(mèng)”凝聚成整體的“中國(guó)夢(mèng)”，都大有裨益，但在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)中，卻必然遭遇無人喝彩的尷尬。年輕人走向市場(chǎng)必然遭遇一個(gè)大問題，即與各類政府機(jī)構(gòu)和官員“搞關(guān)系”，這不僅意味著需要更多無謂的“企業(yè)公關(guān)成本”，更意味著必須面臨從起點(diǎn)開始就難言公平的營(yíng)商環(huán)境。某些國(guó)企動(dòng)輒數(shù)億元的“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”，其實(shí)就是某些部門“三公經(jīng)費(fèi)”的賬外賬，這是那些想“去西部、去南部、去北部開公司”的年輕人所無力承擔(dān)的，除非他們可以“拼爹”——只不過，靠“拼爹”開公司，不僅背離了鼓勵(lì)年輕人創(chuàng)業(yè)的本意，反而是“官本位”的延伸與“階層固化”的延續(xù)。

　　年輕人爭(zhēng)當(dāng)公務(wù)員是一種“嚴(yán)重浪費(fèi)”，諾獎(jiǎng)得主的忠告，當(dāng)然是說給年輕人聽的，但又不只是說給年輕人聽的。當(dāng)常識(shí)成為常態(tài)，充滿活力的社會(huì)必將前途無量。(舒圣祥)