原以為,公共救助與流浪者生計需求的無法對接,癥結(jié)在于:有些流浪者個性偏執(zhí),滿足于隨遇而安的不羈狀態(tài);而暫時收容、把人遣送回鄉(xiāng)的應(yīng)急性救濟舉措,也存在短板。沒想到,記者驚魂般的暗訪,揭開了更多不為人知的一面,也打開一道窺探的窗口:原來,救助站未必溫情充溢,甚至可能近似于“黑監(jiān)獄”,滿是不堪。
厲聲喝問,捆綁圍毆,“非人”的虐待讓人冰冷徹骨。在那里,噓寒問暖、御寒衣被,是奢侈的;頤指氣使,隨意施暴,卻成常態(tài)。甚至連老人也難逃被打的厄運,真是于心何忍?不說關(guān)懷備至,就連起碼尊重都沒。這非但沖破了人倫底線,更褻瀆了“救助”二字。
本該以救濟為指歸,卻充斥暴戾氛圍,沒有對流浪者的溫馨關(guān)懷,只有對其身心的踐踏,這顛覆著我們的想象,也令人憤慨:當救助站成了“人性洼地”,迎候流浪者的不是救助,而是暴力,他們只能選擇惶恐地逃離。
在溫情的制度架構(gòu)中,救助站應(yīng)是為權(quán)利兜底的一道壁壘。若流浪者無法免于饑寒,甚至生命凋零,那么在“問責鏈條”上,救助站應(yīng)是避不過的一環(huán)。
遺憾的是,在涉事救助站,工作人員摒棄基本職責,更別說道義情懷,記者的“恐怖救助”之旅,將其釘在了恥辱柱上。早在2003年,《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》中就明文規(guī)定:不準拘禁或者變相拘禁受助人員;不準打罵、體罰、虐待受助人員或者唆使他人打罵、體罰、虐待受助人員。而這些職務(wù)人員,卻在作歹間,輕易碾過法規(guī)。
可以說,包括某些殘疾人在內(nèi)的流浪人群,處在社會底層,生存步履維艱。他們積弱,但這不是蔑視和虐待他們的理由,而應(yīng)是拾掇關(guān)懷的“現(xiàn)實由頭”———能否善待弱者,度量著社會文明的厚度,也檢測著個體的良知堅守。當流浪者要承受凜冽風霜,要領(lǐng)受外界白眼,到了救助站,還遭拳腳并施,寒流怎能不淌過他們心口?
或許,“恐怖救助”并不具有典型性;或許,這場“驚悚劇”會被歸因于“臨時工”。可即便是個案,它也應(yīng)激起責任省思:救助應(yīng)飽含人文的熱度,就算有一寸冰冷,都應(yīng)驅(qū)離。給流浪者一個避寒所,以對等尊重和權(quán)利補位,撫慰他們的尊嚴“瘡口”,當是對責任空格的填補。
人民日報微博曝,長沙市民政局對救助站亂象已展開調(diào)查,并表態(tài)將嚴厲追責。作惡者終將埋單,只不過,個案性紓解并非終點。
尊嚴的風箏,系在人本關(guān)懷的線上,這根線不能被歧視和疏離的“剪刀”剪斷。對社會來說,流浪者不應(yīng)是包袱。他們的冷暖,也投射著社會的人文氣候。(佘宗明)