“離間”京內(nèi)外家長的是戶籍區(qū)隔

　　近日，圍繞異地高考的網(wǎng)上口水戰(zhàn)升級(jí)，20余名北京籍家長前往北京市教委信訪辦，明確反對(duì)開放異地高考�，F(xiàn)場視頻顯示，京籍家長與非京籍家長發(fā)生了正面的爭吵。此事經(jīng)媒體報(bào)道和渲染后，網(wǎng)絡(luò)上兩方的矛盾加深，爭論更加激烈，甚至轉(zhuǎn)向了相互攻訐和謾罵。

　　我雖然是土生土長的北京人，但我很理解在京打拼的外地家長的困境：讓孩子回到原籍上中學(xué)吧，可能失去優(yōu)質(zhì)的教育資源，所學(xué)內(nèi)容也不一定銜接得上，最終不僅苦了孩子，家長還得承受骨肉分離相思之痛；不回原籍念書，在北京卻無法高考，最終耽誤的還是孩子。真是可憐天下父母心。

　　由于北京的錄取線歷年都偏低，這些家長就感到更加不公平。所以有人認(rèn)為干脆就全國統(tǒng)一命題，大家在同一起跑線競爭。但在地區(qū)間發(fā)展不平衡的背景下，高考錄取其實(shí)很難做到絕對(duì)公平。完全放開異地高考之后，即便“高考移民”等現(xiàn)象可以靠一些政策措施限制，但生源向考生少、院校多地方流動(dòng)的趨勢(shì)，恐怕并不好抑制。

　　這場爭論其實(shí)是將異地高考的爭議引向了城市發(fā)展的困局，北京作為首都和特大城市來說，這確實(shí)是不得不考慮的問題。交通、住房、飲水等，都是制約城市承載能力的重要因素。顯然，城市資源能否支撐城市發(fā)展才是真正的問題所在，再加上地區(qū)間發(fā)展的不平衡，產(chǎn)生“外地孩子如何如何”這樣的地域之爭，也就不足為奇。

　　所以說，要想緩解地域矛盾，不應(yīng)把板子打在爭論的任何一方身上，最緊迫的是改變附著在戶籍之上的福利分配制度。除了地區(qū)間發(fā)展的不平衡，戶籍區(qū)隔已經(jīng)成為不同戶籍人群之間關(guān)系的“挑撥者”——部分未能得到公平對(duì)待的非戶籍人口，缺乏對(duì)生活的城市的歸屬感，也就很難全心全意愛這座城市，這就會(huì)被一些本就擔(dān)心福利被稀釋的北京籍居民更加視為威脅，從而導(dǎo)致矛盾的惡性循環(huán)。

　　當(dāng)然，取消戶籍區(qū)隔不等于不要戶籍，作為標(biāo)注記載公民信息的法律文書，戶籍登記還是有必要的，問題在于簡單以戶籍為標(biāo)準(zhǔn)的福利分配方式上。一個(gè)有戶口的游手好閑的懶漢，真的就應(yīng)該比一個(gè)沒有戶口的風(fēng)里來雨里去的快遞員更應(yīng)該享受城市發(fā)展帶來的好處嗎？而且這種缺乏彈性的分配方式也制約了人口的自由流動(dòng)，限制了首都向周邊輻射的力度——拿不到福利禮券的人千方百計(jì)爭取，拿到后誰愿意輕易與人分享呢？

　　破解地區(qū)間發(fā)展的不平衡，最終化解異地高考的矛盾，應(yīng)當(dāng)先從最迫切的地方著手，也就是改變以戶籍為標(biāo)準(zhǔn)的福利分配制度，讓大城市的“特權(quán)”不再那樣有魅力，也讓城市發(fā)展的成果平等惠及更多的人。而且這并非做不到，北京的公租自行車向外地戶籍人口開放，已經(jīng)開了個(gè)好頭。再看為異地高考爭吵的雙方家長，可能誰都沒錯(cuò)，因?yàn)槎际菫榱撕⒆�。而不合理的戶籍區(qū)隔，不該再扮演狠心的“后娘”。