近日,南京的喬先生在微博上爆料稱:“南京新世界花園開發(fā)商在小區(qū)里為他的狗砌了一個墓,占地200平方米,按照現(xiàn)在中山陵園地價,約值1000萬元!”消息一出,引發(fā)強烈反響。隨后景區(qū)管理方主管的“世界遺產(chǎn)明孝陵”官方微博發(fā)布消息回應(yīng),稱開發(fā)商放置的只是“小狗雕像”。
電影《忠犬八公》讓無數(shù)人感動。阿根廷一條名為“卡皮坦”的狗在主人去世后守墓6年多,亦被傳為佳話。狗能為人守墓,人為陪伴自己多年后死去的狗建個墓,也似乎是情理之中的事。要緊的是有沒有侵占他人或公共的利益。
網(wǎng)上盛傳的這“天價狗墓”,是在一個畫卷型的建筑之下,安放了寵物狗雕塑,雕塑底座寫有墓志銘:“相伴十三載,三星高照來。守護今尤在,愛念永縈懷!绷硪幻孢寫著:“貝貝,公元一九九五年,公元二零零八年六月。”假如“天價狗墓”真的只是一個雕像,首先要面對小區(qū)業(yè)主們?nèi)缦沦|(zhì)疑:“你們家的雕塑上還寫著生卒年月與墓志銘?”
當(dāng)然,人家樂意在雕塑上刻上生卒年月與墓志銘,也是他的自由。關(guān)鍵在于,這個“雕像”若是安放在自個家中,那誰也沒意見,若是安放在小區(qū)全體業(yè)主共有的綠地上,這就把一己哀思悲情強加給他人了。你哀悼你的狗是你的自由,但你不能強迫所有人哀悼你的狗。事實上,討厭狗的人也多得是,如果說愛狗不需要理由,那么憎惡狗同樣不需要理由,你讓小區(qū)里憎惡狗的人天天看到你的狗雕像,也是對他人權(quán)利的侵犯。
而比喜愛狗或憎惡狗的沖突更本質(zhì)的,則是侵奪權(quán)利與捍衛(wèi)權(quán)利之間的爭斗。小區(qū)業(yè)主認為,開發(fā)商占據(jù)了公共用地(包括“天價狗墓”所在地),開發(fā)成別墅后營利,而之前承諾的會所、游泳池和網(wǎng)球場無一兌現(xiàn),他們的證據(jù)是一張2005年審批通過的規(guī)劃圖。而開發(fā)商則拿出一張2007年審批通過的規(guī)劃圖表明自己的立場。發(fā)微博的業(yè)主喬先生強調(diào),小區(qū)開發(fā)商數(shù)次更改規(guī)劃都沒有召開過聽證會,這與相關(guān)規(guī)定不符,而那些屬于全體業(yè)主的公共綠地,應(yīng)該面對小區(qū)開放。就此而論,是“天價狗墓”還是一座私人的“小狗雕像”,這其實并不重要,因為就是否侵奪公共財產(chǎn)而言,兩者并無本質(zhì)區(qū)別。
有網(wǎng)友說:“是天價狗墓,還是雕塑小品,元芳速來徹查此事!掘地三尺一看究竟如何。”我看掘地三尺是不必了,但中山陵主管部門一句“我們得知只是雕像放在這里以后,已經(jīng)通知小區(qū)的工作人員將小狗雕像運走了”,實在有點輕飄飄,讓人想到屁股與腦袋的關(guān)系。