國(guó)考是否應(yīng)對(duì)“試考”一族說不
日前,國(guó)家公務(wù)員局發(fā)布《誠(chéng)信報(bào)考,從我做起——致廣大參加公務(wù)員錄用考試的考生》公開信,提醒考生勿弄虛作假騙取資格,勿“試考”浪費(fèi)資源。據(jù)悉,“公務(wù)員錄用考試違紀(jì)違規(guī)與誠(chéng)信檔案庫”已經(jīng)建成并投入使用,記錄在案者將無法參加此次“國(guó)考”報(bào)名,已確認(rèn)參加面試卻臨時(shí)棄考、錄用報(bào)到時(shí)放棄職位等也都將記入此誠(chéng)信檔案庫。(10月15日《北京晨報(bào)》)
一般民眾對(duì)“試考”一詞可能不太了解,但對(duì)關(guān)心企業(yè)招聘、公務(wù)員考試的群體來說,“試考”早已算不得一個(gè)新詞。兩年前,媒體就曾聚焦過“試考族”,即那些原本不具備報(bào)考資格卻要通過作假的方式力爭(zhēng)一試的人。當(dāng)時(shí),中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示,70.2%的人表示身邊存在“試考族”,84.2%的人認(rèn)為“試考”對(duì)求職會(huì)有幫助,僅有21.1%的人明確反對(duì)“試考”行為�？梢�,社會(huì)對(duì)于“試考”現(xiàn)象基本上還算是寬容的。
這一次,國(guó)家公務(wù)員局通過公開信的方式,表明了反對(duì)“試考”的強(qiáng)硬態(tài)度,這是官方不夠?qū)捜輪?對(duì)這個(gè)問題作出判斷,仍需回到“試考”行為本身。對(duì)于“試考”的考生本人而言,這首先是一種違背誠(chéng)信原則的行為。考試作為公平選拔的手段,必然會(huì)設(shè)置一個(gè)報(bào)考條件,比如取得本科以上學(xué)歷、具備2年以上基層工作經(jīng)驗(yàn)等,不符合條件的人要想?yún)⒓涌荚?少不得要說謊。這些看似細(xì)微的小事,卻是染臟誠(chéng)信源頭的污水。尤其對(duì)國(guó)考而言,它所要選拔的乃是國(guó)家公職人員,如果應(yīng)試者居然對(duì)自己的不誠(chéng)信行為毫不介意,而社會(huì)也漠然視之,那么我們將如何指望公務(wù)員隊(duì)伍健康純潔,畢竟一切道德狀況都不是憑空生成的。
“試考”之所以只是試試而已,那是因?yàn)榇蠹叶贾?通過筆試之后還有更為嚴(yán)格的資質(zhì)驗(yàn)證環(huán)節(jié),不符合條件的“試考族”即便有幸通過筆試,一般到了這個(gè)環(huán)節(jié)也就知難而退了。對(duì)于他們來說自然是毫發(fā)無損,而且還會(huì)獲得應(yīng)試的經(jīng)驗(yàn)和挑戰(zhàn)的信心,因此何樂而不為呢。但是,“試考族”除了自己之外,大概忘記了社會(huì)和他人。于社會(huì)而言,拿出更多的資源去甄別和應(yīng)付“試考”者,無疑是一種資源浪費(fèi)。于其他考生而言,這些無資格競(jìng)爭(zhēng)者的摻和,干擾了考試秩序,更有可能損害實(shí)質(zhì)的公平。
由此看來,對(duì)“試考”說不,有其必要性。當(dāng)然,也有論者指出,“試考”現(xiàn)象頻現(xiàn)乃至到了成“族”的地步,一方面見證大學(xué)生群體就業(yè)之痛,一方面也表明公務(wù)員考試制度在資格甄別方面尚存漏洞。作為原因分析,這樣的意見很有道理,但是它不能成為“試考”有理的依據(jù)。越是就業(yè)艱難,越是要遵守公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則。一面怒斥“蘿卜招聘”,一面不顧他人利益頻頻“試考”,這樣的分裂表現(xiàn)很難說是愛公平愛真理。這次有關(guān)方面反對(duì)“試考”也不再停留于口頭號(hào)召的層面,而是加入了誠(chéng)信檔案庫的制度化應(yīng)對(duì)措施�！霸嚳甲濉比霂斓慕Y(jié)果,將是若干年無法報(bào)名參加考試,這樣的懲戒機(jī)制,對(duì)于勸阻“試考”或有警鐘之效。
當(dāng)然,“試考族”的主觀目的不在于踐踏公平,而僅僅是為了獲得一些經(jīng)驗(yàn)和信心,此心可鑒,此情可諒。而滿足年輕人的這點(diǎn)愿望應(yīng)該并不困難,相關(guān)高校完全可以在就業(yè)指導(dǎo)中多搞一些模擬招聘、模擬國(guó)考之類的活動(dòng),讓大學(xué)生在不冒道德風(fēng)險(xiǎn)的情況下就能獲得求職與就業(yè)的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。
