“暗扣”“明扣”，不如無扣

　　國務(wù)院醫(yī)改辦將于近期出臺(tái)《關(guān)于藥品流通行業(yè)改革發(fā)展意見》，“意見”擬將“暗扣”變“明扣”�！鞍悼邸笔侵杆幤蠼o醫(yī)生個(gè)人的提成，“明扣”則是將暗箱操作變成醫(yī)院與藥企之間的討價(jià)還價(jià)，醫(yī)院將這筆收入納入本單位的績(jī)效考核。

　　藥品價(jià)格虛高，是醫(yī)改意見最為集中、共識(shí)最多的領(lǐng)域。其中流通環(huán)節(jié)過長(zhǎng)、食利者太多——醫(yī)院、醫(yī)生、藥企、銷售、廣告、官員等等，是藥品價(jià)格虛高最為重要的幕后推手。“意見”從流通領(lǐng)域入手，鼓勵(lì)流通企業(yè)并購、保護(hù)基本藥物配送企業(yè)利潤(rùn)、限制醫(yī)院處方保密等等，縮短利益鏈條，理順利益關(guān)系，給藥品價(jià)格清理創(chuàng)造空間。

　　“暗扣”變“明扣”，將醫(yī)生的灰色收入“洗白”，擺上臺(tái)面，成為醫(yī)院收入，并通過績(jī)效考核，進(jìn)行重新分配。若能順利實(shí)施，藥企支付給醫(yī)院的費(fèi)用可以實(shí)現(xiàn)公開、透明、可控(因?yàn)樗幤蠡蜥t(yī)藥代表私下給醫(yī)生送“回報(bào)”是沒有底線的，一旦公開化，幅度將變得可控)，或許還能出現(xiàn)一定的降幅，最終傳導(dǎo)到藥價(jià)上，讓廣大患者受益。

　　將醫(yī)生的回扣“棄暗投明”，憂慮也是有的。一者，醫(yī)生收受回扣本來就屬于商業(yè)賄賂行為，為法律所不允許。管理部門也曾經(jīng)多次發(fā)文明令禁止，甚至采取過專項(xiàng)行動(dòng)，整治醫(yī)生收回扣現(xiàn)象。如將“暗扣”變?yōu)椤懊骺邸�，由醫(yī)生收變成醫(yī)院收，從個(gè)人獨(dú)吞到“集體分贓”，是否意味著行為的性質(zhì)就發(fā)生改變呢？至少在法理上，是有商量余地的。

　　二者，將“暗扣”變成“明扣”，結(jié)果會(huì)不會(huì)變成“雙扣”——“明扣”出世，“暗扣”不死？毋庸諱言，這種可能性是存在的。一個(gè)廠家成功中標(biāo)，僅意味著他們生產(chǎn)的藥品獲得進(jìn)入醫(yī)院的資格，但具體到某家醫(yī)院用不用該藥，用量大還是小，最終還得聽醫(yī)生的，藥企對(duì)此不可能置之不理。因此，極有可能出現(xiàn)的情形是：藥企既給醫(yī)院“明扣”，又要派人去“維護(hù)”，給醫(yī)生“暗扣”，因而出現(xiàn)“雙扣”。如此一來，藥企的“公關(guān)”費(fèi)用難以下降，藥價(jià)的下降空間也因此受擠壓。

　　醫(yī)院收了“明扣”之后，會(huì)不會(huì)“扣住”自己的醫(yī)生，不讓他們私下再收？可能性也不大。一位業(yè)內(nèi)人士曾撰文指出，醫(yī)院院長(zhǎng)之所以不愿意干涉醫(yī)生拿回扣，原因有二：醫(yī)生拿回扣無損甚而有利于增加醫(yī)院收入；醫(yī)生拿回扣損害的是患者利益而不是醫(yī)院利益。如果不是外部力量強(qiáng)力介入，醫(yī)院也缺乏管束醫(yī)生的積極性。

　　藥價(jià)虛高，根子在于“以藥養(yǎng)醫(yī)”，從藥品身上獲取巨額利潤(rùn)，以維持醫(yī)院的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，因此改革要從這里找到突破口。只要醫(yī)藥分家，“以醫(yī)養(yǎng)醫(yī)”，取消藥品加成制度，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，藥價(jià)自然就能降下來。國內(nèi)有不少地方試水“醫(yī)藥分家”，其效果也證實(shí)了這一點(diǎn)。(連海平）