央企“退房令” 不能束之高閣

　　從今年第二季度開始的經(jīng)濟(jì)衰退，使持續(xù)已有兩年多的房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控再度面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。中央政府確定了“穩(wěn)增長(zhǎng)”的目標(biāo)，但是以什么為抓手來達(dá)成這個(gè)目標(biāo)，卻頗費(fèi)躊躇。一些地方政府對(duì)放松調(diào)控產(chǎn)生了迫切希望，高壓已久的房地產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)此反應(yīng)靈敏，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)表明，5、6兩月不少城市的商品房?jī)r(jià)格出現(xiàn)止跌甚至微漲。

　　房?jī)r(jià)跌不下去，說明調(diào)控目標(biāo)仍未實(shí)現(xiàn)。本輪調(diào)控開始以來，銀行基本切斷了對(duì)開發(fā)商的資金供應(yīng)，資本市場(chǎng)對(duì)房企的融資功能也被全面遏制，一些地方上的小型房企已經(jīng)承受不住資金鏈的斷裂宣告破產(chǎn)。如果這種情況蔓延開來，就意味著房?jī)r(jià)的全面大幅度下跌，調(diào)控目標(biāo)庶可完成。但令人沮喪的是，房地產(chǎn)市場(chǎng)上的資金似乎一直很充沛，更多的大型房企根本不懼調(diào)控的壓力。

　　是什么樣的企業(yè)，能夠與調(diào)控長(zhǎng)期抗衡而巋然不動(dòng)？在今天的中國(guó)經(jīng)濟(jì)版圖上，除了大型國(guó)企，實(shí)在找不出其他的對(duì)象。在這樣的背景之下，兩年前國(guó)資委下達(dá)的“78家非房地產(chǎn)主業(yè)央企退房令”再度進(jìn)入人們的視野。國(guó)資委的這個(gè)規(guī)定，在當(dāng)時(shí)起到了積極的作用，至少，在以后全國(guó)各地的土地拍賣市場(chǎng)上，央企的身影已經(jīng)很少見到。

　　但是，兩年時(shí)間過去了，當(dāng)我們重新翻檢國(guó)資委的這項(xiàng)“退房令”的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)它的執(zhí)行效果不太理想。一位央企高管透露，迄今為止，至少還有超過六成的非房地產(chǎn)主業(yè)央企沒有退出房地產(chǎn)市場(chǎng)。這位高管的這個(gè)判斷，有北京產(chǎn)權(quán)交易所的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為證。北交所近期發(fā)布的交易數(shù)據(jù)顯示，今年上半年房地產(chǎn)業(yè)務(wù)共成交34宗，其中中國(guó)冶金地質(zhì)總局等11家非房地產(chǎn)主業(yè)央企，通過北交所轉(zhuǎn)讓13宗房地產(chǎn)項(xiàng)目，成交額為7.37億元。對(duì)比一季度數(shù)據(jù)，二季度央企退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)環(huán)比僅增長(zhǎng)不到10%。

　　央企這些零碎的房地產(chǎn)項(xiàng)目交易，與其說是在執(zhí)行國(guó)資委的“退房令”，倒不如說是按部就班的產(chǎn)權(quán)交易。有好事的媒體記者就此采訪國(guó)資委新聞處，得到的回答是“沒有具體的時(shí)間表”�？磥�，國(guó)資委雖然沒有否定兩年前出臺(tái)的“退房令”，但這個(gè)當(dāng)時(shí)深得民眾擁護(hù)的決策基本已經(jīng)束之高閣。

　　至此，兩年來的房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控為什么收效不大，也就有了一個(gè)基本的答案。雖然我們不能把房?jī)r(jià)高企的責(zé)任全部歸咎于央企，但是多年以來，央企憑借著其雄厚的資本，在中國(guó)各大城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)上呼風(fēng)喚雨，卻是一個(gè)有目共睹的事實(shí)。多年前，國(guó)家確定了將央企做大做強(qiáng)的目標(biāo)，在投資、信貸、上市融資等多方面給予其政策傾斜，使其很快就發(fā)展成為在國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中不可忽視的重要力量。在房地產(chǎn)市場(chǎng)上，央企與地方政府有太多的“共同語言”，無論在拿地還是拆遷上都能得到地方政府的全力配合。央企憑借著在房地產(chǎn)市場(chǎng)的投資迅速壯大，但也對(duì)推高房?jī)r(jià)起到了重要作用。在這一個(gè)過程中，央企收獲了經(jīng)濟(jì)效益，但是卻丟失了它應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

　　央企是不同于一般企業(yè)的經(jīng)濟(jì)體，它需要承擔(dān)其他類型企業(yè)所不能承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。央企在以前的房地產(chǎn)市場(chǎng)上只顧到了賺錢，現(xiàn)在要求其中的非房地產(chǎn)主業(yè)央企退出房地產(chǎn)市場(chǎng)，其實(shí)是要求它體現(xiàn)必須體現(xiàn)的社會(huì)責(zé)任。因此，對(duì)于央企的“退房令”，不應(yīng)該完全適用市場(chǎng)化的規(guī)則，比如允許它尋找一個(gè)賣出好價(jià)錢的合適時(shí)機(jī)，這樣只會(huì)造成退房的遙遙無期，使“退房令”成為一紙空文。

　　其實(shí)，房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控目前遭遇的困境，在很大程度上是一些既有的政策沒有執(zhí)行到位的原因，央企“退房令”被束之高閣就是其中之一。因此，國(guó)資委有必要重申“退房令”，并且規(guī)定明確的時(shí)間表，讓這項(xiàng)深得民眾期盼的政策落到實(shí)處，發(fā)揮其應(yīng)有的效果。讓“退房令”硬起來，可能會(huì)讓這些央企遭受一些經(jīng)濟(jì)利益上的損失，但惟其如此，房?jī)r(jià)也才能出現(xiàn)有效的下降。 （周俊生）