街頭乞討“清零”，何處安放溫情
深圳擬推出市容環(huán)境綜合考核實(shí)施方案，方案首次將城市道路流浪乞討人員數(shù)量納入全市57個(gè)街道辦的市容環(huán)境考核指標(biāo)。而市容秩序中流浪乞討人員救助一項(xiàng)，占10%的權(quán)重。流浪乞討、露宿人員出現(xiàn)在主干道（嚴(yán)管路），次干道（重要路段）和其他城市道路（控制路段），分別給予2分/人，1分/人和0.5分/人的扣分。
“零乞討”的社會并不存在
觀潮人：如果城市今天可以借市容管理的名義驅(qū)除乞討者，那么明天，是不是也可以用同樣的理由，將那些社會地位低、工作不體面、衣裝打扮不入流的底層民眾，逐一排斥于城市的大門之外？若如此，離普通老百姓的權(quán)利被各種強(qiáng)權(quán)和強(qiáng)大勢力或有意無意地忽略，或明目張膽地剝奪，恐怕也就只有一步之遙了。所以，對深圳將有無乞討人員納入市容環(huán)境量化考核指標(biāo)的做法，我們不能只當(dāng)看客。
晴川：為了城市形象無情地驅(qū)逐城市的拾荒者，為了商業(yè)開發(fā)對農(nóng)民房鏟之而后快……弱者常常遭遇到無以復(fù)加的唾棄，當(dāng)一個(gè)城市人的同情心稀薄到幾近于無的地步，這個(gè)城市就是悲哀的，不可救藥的。
所有的丑陋都需要鏟除，但有所區(qū)分的同情不應(yīng)少。雖說乞討是個(gè)人行為，但消除貧困卻是整個(gè)社會的事。源于貧困的乞討，社會總該以一定的方式予以補(bǔ)償。這補(bǔ)償，表現(xiàn)在個(gè)人權(quán)利意識和城市管理思維的較量中，后者必須有限地讓渡給前者。這種讓渡，不是縱容，是撫慰，是引導(dǎo)，是幫助，更是尊重。一個(gè)城市，只有讓所有人的精神干凈，城市才會干凈；只有讓所有人享有平等的權(quán)利，才能彰顯一個(gè)城市的豁達(dá)與大度。
乞討也是一種生活方式
殷光：深圳出臺扣分管理策略，必然逼著城管把乞討者趕跑，但乞討也是公民的權(quán)利，趕跑乞討者，是對公民權(quán)利的粗暴干涉。雖然乞討不值得提倡，但乞討也是一種生活方式，這種生活方式只要存在就有它自身的合理性。比如，它是對社會慈善的提醒，它是人性善良的驗(yàn)證。當(dāng)人們沒有任何生存手段的時(shí)候，這是公民最后的一個(gè)生存平臺。我們的社會應(yīng)該寬容乞討，對于乞討者，只要他遵紀(jì)守法，不干涉別人的自由，我們就應(yīng)該尊重他們，理解他們，允許他們存在。如果一個(gè)地方連乞討者都容不下了，那只能說明這個(gè)地方太冷酷了。
煙雨一蓑：古今中外乞討現(xiàn)象無可杜絕，這是社會百態(tài)的其中一種。乞討者現(xiàn)街頭城管被扣分，這種考核城管的方式直接剝奪了乞討者討生活的權(quán)利。若不是形勢所逼，誰也不愿意丟掉尊嚴(yán)而活著。一些地方政府總有理由去清除衣衫襤褸的乞討者，或是為了市容環(huán)境，或是為了整治職業(yè)乞討，但是這個(gè)過程中，打碎的還是弱勢乞討者的飯碗。所以不要拿“影響市容”作為歧視乞討者生活方式的借口。
乞討不是乞者之恥
hehongxia：流浪無著的乞討者屬于社會弱勢群體，當(dāng)然是最需要救助的人，當(dāng)?shù)卣块T應(yīng)該拿出足夠的愛心和責(zé)任心來施救，用“勸離”的方式算什么救助呢？無非就是把這些行乞者從這個(gè)地方趕到另外一個(gè)地方�！皠耠x”不能治標(biāo)更不能治本，政府和社會救助機(jī)構(gòu)應(yīng)該加大救助力度，讓這些行乞者穿有其衣、吃有其食、住有其屋，相信絕大多數(shù)行乞者是樂于接受救助的，有飯吃還想去要飯的畢竟是極個(gè)別的。
黃齊超：對于城市里的乞討者，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分以下兩種方式來管理。第一，打擊那些非法的乞討行為，比如強(qiáng)行乞討、強(qiáng)迫老弱病殘者乞討等。尤其是那些“職業(yè)乞丐”，他們組成團(tuán)伙，有的甚至招募強(qiáng)迫殘疾人乞討，而自己從中漁利。第二，政府應(yīng)當(dāng)從公共財(cái)政中拿出一部分資金，對“貨真價(jià)實(shí)”的乞討者進(jìn)行職業(yè)教育培訓(xùn)，使他們能擁有一技之長，增強(qiáng)他們的生產(chǎn)能力，轉(zhuǎn)化他們的社會角色。(潛海龍 整理)
