一把手職務(wù)腐敗應(yīng)從制度上根治

　　審計(jì)署審計(jì)長劉家義在向全國人大常委會(huì)所作的報(bào)告中披露，審計(jì)署共向有關(guān)部門移送重大違法違規(guī)問題和經(jīng)濟(jì)犯罪案件112起，涉及300多人，其中涉及司局級及以上官員22人。分析這些經(jīng)濟(jì)犯罪案件的特點(diǎn)，一把手利用職權(quán)牟取私利、參與作案的職務(wù)腐敗問題較為突出，大多為利用公權(quán)牟取私利、侵蝕公共資源、損害群眾利益等問題，有向民生領(lǐng)域滲透的趨勢。

　　一把手職務(wù)腐敗問題可以說是一個(gè)老問題，其原因也早已被溯清，就是一把手權(quán)力過大，在實(shí)際中少受監(jiān)督和制約，如果缺乏黨性修養(yǎng)，放縱自己的私欲，也就很容易滑入腐敗的深淵。其腐敗之手伸向民生領(lǐng)域表明，在國家注重改善民生、加大民生投入的情勢下，自然也就讓腐敗者逮著機(jī)會(huì)。至于為民的要旨、清廉的守則，早就拋到了一邊，以撈取私利為上了。

　　審計(jì)署的審計(jì)表明，審計(jì)是懲治腐敗的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是發(fā)現(xiàn)貪腐者的一個(gè)重要制度關(guān)口。如果審計(jì)嚴(yán)格依科學(xué)行事、依程序行事、依規(guī)則行事，堅(jiān)持獨(dú)立審計(jì)，拒絕人情關(guān)系，那么，貪腐者還是能夠被有效發(fā)現(xiàn)的。因此，作為反腐的一個(gè)重要制度，審計(jì)應(yīng)當(dāng)更多地被植入權(quán)力運(yùn)行的各環(huán)節(jié)、各方面。尤其是加大對一把手的離任審計(jì)，決不走過場，則必將會(huì)對一把手產(chǎn)生較強(qiáng)的震懾作用。

　　公眾也已清楚，審計(jì)只是事后的一種反腐，雖會(huì)倒逼一把手保持清廉，但終究只是治標(biāo)之策。此次審計(jì)結(jié)果顯示一把手的職務(wù)腐敗依然突出表明，一把手未必會(huì)輕易懼憚審計(jì)而縮手。這在某種意義上是一把手的僥幸心理，更是一把手的“絕對權(quán)力”所致。在弄權(quán)風(fēng)生水起，所向披靡，沒有什么搞不定時(shí)，腐敗者很難想到日后還有可能被捉。

　　因此從根本上說，還是要施行對一把手的削權(quán)與監(jiān)權(quán)。在實(shí)際中，最關(guān)鍵的就是推行決策科學(xué)化、民主化。尤其是在重大問題上，要堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)班子集體決策，力避一把手說了算現(xiàn)象。同時(shí)，創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制，把信息公開進(jìn)行到底，徹底打破暗箱操作，讓那些重大決策的全過程暴露在陽光之下，接受社會(huì)公眾各方的監(jiān)督。

　　誠然，很多一把手堅(jiān)持廉潔自律，講求政德修養(yǎng)，無須監(jiān)督與制約，就能以自身過得硬的姿態(tài)垂范于世。但是，作為防腐的制度設(shè)計(jì)，我們卻不能完全依靠一把手的廉潔自律，而要靠制度來堵住腐敗的源頭，從根本上減少一把手腐敗的產(chǎn)生肌理。如是，我們方能守住防腐的底線，而那些一把手的廉潔行為也才能真正起到表率引領(lǐng)作用。 （岳中云）