6月11日,濮陽(yáng)市開發(fā)區(qū)開州路辦事處張儀村村內(nèi)街道上,一輛超載幼兒園校車發(fā)生燃燒事件,致使四名幼兒死亡。(6月12日新華網(wǎng))
又是校車事故!
與其他事故不同,此輛校車是自燃事故。但相同的是,一輛核定乘坐8人的小型客車,居然塞進(jìn)13名幼兒園學(xué)生和1名司機(jī)!超載如此嚴(yán)重。
這些年,校車事故頻發(fā),校車安全甚至在央視黃金時(shí)間不斷以公益廣告的形式播出。去年甘肅校車事故后,各地也紛紛出臺(tái)校車整治措施,校車安全一時(shí)成為熱點(diǎn)。
然而,熱點(diǎn)沒(méi)有其內(nèi)在合理動(dòng)力,便難以長(zhǎng)久。多年來(lái)各地對(duì)校車的管理始終沒(méi)有走出時(shí)緊時(shí)松的怪圈。難道各地對(duì)校車進(jìn)行的隱患排查還少嗎,哪次出了事故以后不是大張旗鼓整頓治理?結(jié)果還不是風(fēng)聲一過(guò),外甥打燈籠——照舊;等再出現(xiàn)事故,又開始新一輪整治。如此惡性循環(huán),摁下葫蘆浮起瓢,校車事故此起彼伏也就不足為怪了。
內(nèi)在合理動(dòng)力在于,兒童如果不坐超載車,有車坐嗎?監(jiān)管如果管了超載車,兒童能上學(xué)嗎?安全是與方便結(jié)伴,還是背道而馳?
而監(jiān)管能不能持之以恒,其實(shí)時(shí)間會(huì)檢驗(yàn)。河南濮陽(yáng)校車事故中,這輛校車身份合法嗎,是不是病車、是不是黑車,什么時(shí)候開始投入營(yíng)運(yùn),從什么時(shí)候開始超載?平日如何監(jiān)管的?不管燃燒由何引發(fā),嚴(yán)重超載是客觀存在,此次,就因?yàn)樾\嚾紵龑?dǎo)致4名幼兒死亡,嚴(yán)重超載的問(wèn)題便突現(xiàn)出來(lái)。人在做,天在看,不知監(jiān)管者作何想?(劉奐明)