延遲退休并非全是“利好”

　　目前，人保部已計(jì)劃在2012年下半年啟動(dòng)有關(guān)退休年齡延遲相關(guān)系列政策的研究工作。由于養(yǎng)老金申領(lǐng)時(shí)點(diǎn)牽涉利益范圍甚廣，且管理權(quán)限復(fù)雜，短期之內(nèi)成為現(xiàn)實(shí)政策的可能性不大，而人保部也將就此與國(guó)家發(fā)改委、教育部、全國(guó)總工會(huì)等相關(guān)部門進(jìn)行協(xié)調(diào)。（6月11日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》）

　　彈性退休制度再引熱議，事出于頂層設(shè)計(jì)較為明朗的推進(jìn)思路。從中央方面來說，人保部的表態(tài)從“全面審慎”到“逐步共識(shí)”，可見制度設(shè)計(jì)已然懷胎腹中；而就地方試點(diǎn)來看，繼上海之后，深圳擬延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例（草案征求意見稿）》也將在數(shù)月后正式出臺(tái)。加之社保虧空是個(gè)亟待破解的硬題——據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局顯示，2011年底，我國(guó)60歲以上老年人口1．85億，比重13．7％；另一方面，目前我國(guó)已有近半數(shù)省份養(yǎng)老金入不敷出，養(yǎng)老個(gè)人賬戶“空賬”超過1．7萬億元——不難想見，沿襲歐盟或美國(guó)的彈性退休經(jīng)驗(yàn)，也算是箭在弦上，與世界接軌。

　　說得更直白一點(diǎn)，延遲退休年齡，已經(jīng)不是個(gè)“想不想”、“能不能”的問題，而是如何兌現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的必須�！皬椥匝舆t領(lǐng)取基本養(yǎng)老金年齡”，好處自然無需贅言，譬如中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)社會(huì)保障研究中心副主任潘錦棠介紹說，曾有測(cè)算，延長(zhǎng)退休年齡可以使我國(guó)養(yǎng)老金每年增加40億、減支160億元。簡(jiǎn)單說，多收三五年、少付三五年，財(cái)政壓力會(huì)有天壤之別。凡此種種，不一而足。

　　然而，我們也應(yīng)當(dāng)看到，“彈性延遲領(lǐng)取基本養(yǎng)老金年齡”并非真是個(gè)一本萬利的買賣。神化延遲退休，遲早會(huì)陷入拆東墻補(bǔ)西墻的境地：一者，據(jù)2011年《世界衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)資料》，中國(guó)人均預(yù)期壽命為73．0歲，其中男性為71．3歲，女性為74．8歲。與此相比，日本人的平均壽命則為83歲，澳大利亞的這一數(shù)字為82歲，美國(guó)人的平均壽命是78歲。很顯然，延遲退休如果沒有必要的收益年齡打底，難免陷入廣種薄收的境地，從權(quán)益而言，性價(jià)比何在？二者，延遲退休必然帶來就業(yè)崗位的延遲讓位，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)保障研究中心主任褚福靈測(cè)算過，如果在全國(guó)實(shí)行彈性延遲領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的政策，每年可能會(huì)涉及上千萬人，并由此導(dǎo)致年輕人無法進(jìn)入這些崗位。一味延遲退休年齡，每年社會(huì)就業(yè)機(jī)會(huì)或會(huì)縮水30％左右。與此相關(guān)的，還有企業(yè)的用人成本問題，就業(yè)壓力衍生的社會(huì)矛盾問題。

　　更重要的是，如果不能前置性解決好社會(huì)保障領(lǐng)域的公平癥結(jié)，彈性延遲退休政策就可能異化為公共福利的又一塊唐僧肉。養(yǎng)老金虧空的原因在于兩個(gè)方面，一是國(guó)企等歷史原因沒有早早“蓄水”，另一則是社會(huì)福利的兩極分化，公職人員等無本萬利——于此而言，一旦這些問題不能解決，延遲退休就可能成為既得利益階層的“吸金大法”，而民眾分?jǐn)偝杀靖鼮楦甙骸?/p>