據(jù)11月22日《新京報》報道，近日，教育部下發(fā)了《關(guān)于做好2012年全國普通高等學校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》，其中提到，我國將探索建立高校畢業(yè)生就業(yè)和重點產(chǎn)業(yè)人才供需年度報告制度，健全專業(yè)動態(tài)調(diào)整和預(yù)警、退出機制，對就業(yè)率連續(xù)兩年低于60%的專業(yè)，調(diào)減招生計劃直至停招。

　　在時下一些大學生“畢業(yè)等于失業(yè)”的嚴峻就業(yè)形勢下，教育部提出探索“連續(xù)兩年就業(yè)率不足60%的專業(yè)減招、停招”的舉措，良苦用心十分明顯。一方面，教育部門期待以此規(guī)范高校的辦學行為，更加合理地設(shè)置專業(yè)、滿足社會需要；另一方面，也期待借此引導(dǎo)大學生更加理性地報考和選擇專業(yè)，進而實現(xiàn)更充分的就業(yè)。

　　但是，將就業(yè)率與專業(yè)招生掛鉤的做法，足夠合理和科學嗎？

　　首先，必須看到，目前大學生就業(yè)率這一數(shù)據(jù)本身并不足夠客觀準確、令人信服。一方面，囿于教學評估、業(yè)績考核的巨大壓力，許多高校對于“就業(yè)率”往往具有十分強烈的造假、注水沖動。正如我們經(jīng)常在媒體上看到的，在學校的逼迫挾制（如扣留畢業(yè)證和學位證）下，許多畢業(yè)生常常不得不通過簽訂虛假的就業(yè)協(xié)議而“被就業(yè)”�！�

　　另一方面，從統(tǒng)計方法的角度看，現(xiàn)行就業(yè)率統(tǒng)計也并不十分嚴謹。比如，目前高校在統(tǒng)計就業(yè)率時，“大學生畢業(yè)后深造、出國，都被計為就業(yè)者”，“學生在用人單位實習也算作就業(yè)”。如此低標準的“就業(yè)率”，與真實的就業(yè)顯然有差距。

　　盡管教育部在上述通知中同時提到，不準勸導(dǎo)畢業(yè)生簽虛假協(xié)議，規(guī)范就業(yè)率統(tǒng)計工作等保證就業(yè)率真實的內(nèi)容，但僅憑這寥寥數(shù)語恐怕很難遏制高校造假的沖動。退一步說，即便可以保證就業(yè)率真實，就可以將就業(yè)率和專業(yè)“存亡”直接掛鉤嗎？

　　其一，我們應(yīng)該充分考慮到教育與就業(yè)之間關(guān)系的復(fù)雜性，以及高校本身之間的差別性。大學并不完全是簡單的職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)，它同時更是從事學術(shù)科研、創(chuàng)造新知、傳承思想文化的“象牙塔”，以簡單的就業(yè)率來考核苛求這樣的“象牙塔”，可能會讓一些大學無所適從。當然，那些屬于職業(yè)培訓(xùn)的高職高專，可以另當別論。

　　其二，我們應(yīng)充分考慮到高校專業(yè)與就業(yè)之間關(guān)系的復(fù)雜性�，F(xiàn)在大學生找工作，專業(yè)不對口現(xiàn)象比較普遍。就業(yè)率實際上并不能準確反映一個專業(yè)的社會需求。再者，對于許多基礎(chǔ)性的專業(yè)來說，如哲學、歷史、數(shù)學、理論物理，囿于其專業(yè)知識與社會現(xiàn)實生活聯(lián)系的間接性、長期性，它們不可能像其他熱門實用專業(yè)一樣受歡迎，然而因此便能斷定這些專業(yè)沒有繼續(xù)存在的必要了嗎？

　　就業(yè)率與專業(yè)“存亡”直接掛鉤，這個決策還是悠著點好。不是不能考慮就業(yè)率的問題，關(guān)鍵是具體問題得具體分析，別一刀切�，F(xiàn)實是復(fù)雜的，一個簡單的數(shù)字應(yīng)對不了復(fù)雜的現(xiàn)實。（張貴峰）