連日來,網(wǎng)曝福建省龍巖市“最牛公務(wù)員江進(jìn)祥9年不上班工資照發(fā)”引發(fā)廣泛關(guān)注。對此,福建省龍巖市有關(guān)部門就江進(jìn)祥提出的市政工程地下涵管有嚴(yán)重質(zhì)量問題及其背后的腐敗問題,長期不上班是因?yàn)椤氨粺o限期停職檢查”等社會關(guān)注焦點(diǎn)作出回應(yīng)。稱江進(jìn)祥反映問題早有結(jié)論,停職檢查不能成為其長期不上班的理由。(2月14日《廣州日報(bào)》)
在如潮的輿論壓力下,“最牛公務(wù)員”事件的謎底漸被揭開,但單純的還原事件真相并非終極目的,而厘清“最牛公務(wù)員”事件中的“罪”與“罰”,才是題中應(yīng)有之義。
首先,這起事件是由“吃空餉”引起的,既然“吃空餉”已成事實(shí),“吃空餉者”和“發(fā)空餉”者理應(yīng)受到懲罰。遍觀法律條文,斷然沒有因?yàn)樯暝V問題得不到解決或工作調(diào)動不如意就可以不上班的規(guī)定。申訴問題得不到解決可以繼續(xù)申訴,工作調(diào)動不如意可以向組織反應(yīng),豈能輕易以“不上班也不敢辭退我”相要挾?對于“吃空餉”者,依照公務(wù)員法和公務(wù)員處分條例,早該開除或辭退;而對于那些睜一只眼閉一只眼的“發(fā)空餉者”以及“寬容妥協(xié)”的監(jiān)管部門,更應(yīng)給予嚴(yán)肅處理。
其次,相關(guān)部門既然已經(jīng)承認(rèn)江進(jìn)祥反映的問題屬實(shí),承認(rèn)施工單位、監(jiān)理單位和業(yè)主單位工作人員監(jiān)管不力,并且相關(guān)責(zé)任人員已受到處分,那么,就不妨把這些“相關(guān)單位”、“相關(guān)人員”和“處理結(jié)果”一一公布出來,接受公眾監(jiān)督。而籠統(tǒng)地回應(yīng),不把具體的腐敗分子挖出來,不讓腐敗分子受到應(yīng)有的懲罰,莫說江進(jìn)祥不答應(yīng),公眾也不答應(yīng)。
再者,無論“最牛公務(wù)員”是被“臨時(shí)停職”還是“無限期停職”,停職都是不爭的事實(shí),如果停職的理由僅僅是因以“非代表身份”反映問題,顯然于法無據(jù)。其實(shí),停職和調(diào)離崗都是對正義舉報(bào)者的打壓和報(bào)復(fù)行為,而為了安撫被打壓的舉報(bào)人,就讓他享受了9年“吃空餉”待遇。這些玩弄權(quán)術(shù)的打壓者和報(bào)復(fù)者也應(yīng)該受到嚴(yán)懲,否則的話,誰還敢仗義執(zhí)言?畢竟,不是所有舉報(bào)人都能享受到“最牛公務(wù)員”這般“特殊待遇”。
聽說“最牛公務(wù)員”已經(jīng)開始上班,但這起事件中的“罪”與“罰”尚在糾結(jié)。該打誰的板子,應(yīng)該有個(gè)說法,豈能不了了之?