面對(duì)公務(wù)接待潛規(guī)則

　　面對(duì)公務(wù)接待潛規(guī)則，我們恐怕不能止于簡(jiǎn)單的“誡勉談話(huà)、限期整改”

　　因網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)公務(wù)接待費(fèi)超標(biāo)而牽出的一樁案子，成為最近頗受關(guān)注的“網(wǎng)事”之一。網(wǎng)友熱帖追蹤，輿論熱切關(guān)注，持續(xù)多日。這多少令人覺(jué)得有些奇怪——為何一個(gè)縣級(jí)市審計(jì)局3年近百萬(wàn)元的公務(wù)接待費(fèi)，會(huì)引來(lái)如此規(guī)模的“圍觀(guān)”？

　　被曝光的海門(mén)市審計(jì)局，其3年所支出的近百萬(wàn)元公務(wù)接待費(fèi)中，有60多萬(wàn)元是預(yù)算內(nèi)開(kāi)銷(xiāo)。換言之，海門(mén)審計(jì)局平均一年20多萬(wàn)元的公務(wù)接待費(fèi)是正常而且合規(guī)的。只要不太出格，公務(wù)接待如何支出、為誰(shuí)支出，公眾一概不知，更難有機(jī)會(huì)發(fā)表評(píng)論。

　　問(wèn)題是，不知何種原因，海門(mén)審計(jì)局的部分公務(wù)接待項(xiàng)目和支出明細(xì)被拿到網(wǎng)上“晾曬”了。而這粗粗的一“曬”，就“曬”出了海門(mén)審計(jì)局局長(zhǎng)的貪腐丑聞，“曬”出了公務(wù)接待的另一面——“公款社交”。

　　據(jù)海門(mén)市對(duì)該市審計(jì)局的調(diào)查結(jié)果，海門(mén)市審計(jì)局兩天對(duì)四川綿竹市審計(jì)局一行15人的接待，花費(fèi)2.7萬(wàn)多元，多是用于參觀(guān)與吃喝，真正工作交流的時(shí)間僅半天。對(duì)此，海門(mén)審計(jì)局局長(zhǎng)的解釋是“禮尚往來(lái)”——此前，該局多次派人到綿陽(yáng)交流學(xué)習(xí)、援助物資，雖然援助數(shù)額不高，但對(duì)方接待規(guī)格很高，不僅綿竹審計(jì)局領(lǐng)導(dǎo)親自到機(jī)場(chǎng)迎接，而且活動(dòng)中對(duì)方都是全部出場(chǎng)接待。

　　去年下半年，山西古城平遙曾自曝公務(wù)接待不堪負(fù)重，最多的時(shí)候，一年“公務(wù)接待”10萬(wàn)人次，僅門(mén)票一項(xiàng)就少收入1200多萬(wàn)元。如果說(shuō)平遙的公務(wù)接待之痛有現(xiàn)行行政審批體制下的無(wú)奈，那么，海門(mén)審計(jì)局則暴露出公務(wù)接待被異化的某種現(xiàn)實(shí)——迎來(lái)送往之間，交流的并不是信息與經(jīng)驗(yàn)，而是某些人的私人感情；推杯換盞之時(shí)，連接起的并不是部門(mén)之間、地方之間的合作紐帶，而是一些私人利益鏈。

　　來(lái)而不往非禮也，學(xué)習(xí)交流變身為參觀(guān)旅游，這樣的事并非海門(mén)審計(jì)局獨(dú)有。事實(shí)上，海門(mén)審計(jì)局3年公務(wù)接待近百萬(wàn)元的花費(fèi)不過(guò)是“公款社交”的冰山一角。

　　據(jù)報(bào)道，處理結(jié)果已出臺(tái)，海門(mén)審計(jì)局局長(zhǎng)受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告和行政降職處分。需要說(shuō)明的是，這一處分并非針對(duì)這一場(chǎng)超規(guī)格的公務(wù)接待，而是針對(duì)由此牽出的其他腐敗案；對(duì)公務(wù)接待超標(biāo)一事的處理，不過(guò)是誡勉談話(huà)、限期整改。

　　海門(mén)審計(jì)局被限期整改了，那些仍然在“公款社交”潛規(guī)則之下逍遙的其他地方、其他管理部門(mén)和權(quán)力機(jī)構(gòu)，公眾該如何監(jiān)督？是不是該像海門(mén)一樣，將包括公務(wù)接待在內(nèi)的各項(xiàng)行政預(yù)算公開(kāi)寄希望于零星的網(wǎng)絡(luò)“晾曬”，將對(duì)權(quán)力的監(jiān)督寄希望于偶然的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)？面對(duì)公務(wù)接待潛規(guī)則，我們恐怕不能止于簡(jiǎn)單的“誡勉談話(huà)、限期整改”。