最近一段時(shí)間以來,一些地方為了“突擊”完成節(jié)能減排“任務(wù)”,不惜采取“拉閘停電”的措施,不僅對工廠停電,還對居民區(qū)實(shí)施大面積長時(shí)間停電,從而嚴(yán)重影響了人民群眾正常的生產(chǎn)生活秩序。
這種 “為完成目標(biāo)不惜采取一切手段,不惜付出任何代價(jià)”的做法,表面上看起來 “雷厲風(fēng)行、很有魄力”,但實(shí)際上卻是簡單粗暴、消極應(yīng)付的“懶政怠政”,其做法與節(jié)能減排的精神要求背道而馳,其后果也與節(jié)能減排的工作目標(biāo)南轅北轍。
隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷擴(kuò)大,傳統(tǒng)高投入、高耗能、高排放、低效率的粗放式經(jīng)濟(jì)增長模式,已經(jīng)給生態(tài)環(huán)境造成越來越大的負(fù)荷,甚至危及人類生存發(fā)展的基本條件;而受到資源、環(huán)境和人口等諸多因素的制約,這種經(jīng)濟(jì)模式自身的增長也是不可持續(xù)的!肮(jié)能減排”正是在面對這種嚴(yán)峻形勢之下提出來的,其目標(biāo)是促使各級政府和企業(yè)加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式,從依靠要素投入推動發(fā)展的老路,轉(zhuǎn)變到依靠技術(shù)和管理創(chuàng)新推動發(fā)展的新路上來。以此目標(biāo)作為對照,可以看出,通過“拉閘停電”實(shí)現(xiàn)“減排”,實(shí)際上是避重就輕、偷梁換柱,甚至是“陽奉陰違”之舉,因?yàn)榇伺e雖表面上節(jié)了能、減了排,實(shí)際上既沒有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整,也沒有促成經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變。
從后果看,此舉更是“按下葫蘆浮起瓢”,沒能使問題得到真正的解決。“拉閘停電”無助于轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu),卻會導(dǎo)致一系列負(fù)面后果:地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻,群眾生活質(zhì)量惡化,政府形象受到損害,真正的“節(jié)能減排”工作也被“抹黑”,其“成果”也是暫時(shí)的、表面的:一旦停止“拉閘停電”,總耗能和單位耗能就會馬上“反彈”;一些企業(yè)和群眾通過柴油機(jī)發(fā)電等方式實(shí)現(xiàn)“自我供電”,使能耗和排放“明降實(shí)升”……
既然“有百害而無一利”,一些地方為什么還熱衷于“拉閘停電”?說穿了,就是“保位思想”和“懶政思想”在作怪。一些官員真正關(guān)心的,并不是怎樣將能耗切切實(shí)實(shí)降下去,而是想方設(shè)法鉆政策空子,規(guī)避“問責(zé)”和“一票否決”,先保住頭上的“烏紗帽”再說。此外,“轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)”具有很大的艱巨性和復(fù)雜性,不但要求政府和企業(yè)付出長期艱苦的努力,還要承擔(dān)一定的“風(fēng)險(xiǎn)”。與之相比,“拉閘停電”顯然是輕而易舉、立竿見影的“終南捷徑”,那些信奉“見招拆招、見子打子”的個(gè)別官員,“權(quán)衡利弊”之后,自然不愿意面對實(shí)質(zhì)問題,不愿意啃“硬骨頭”,轉(zhuǎn)而選擇畏難而退,采取應(yīng)付敷衍之策。
能否實(shí)現(xiàn)“節(jié)能減排”,事關(guān)我們能否成功轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化,事關(guān)我國經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)健康發(fā)展,以及子孫后代的生存發(fā)展條件。在這場“攻堅(jiān)戰(zhàn)”和“持久戰(zhàn)”中,要特別注意反對那些避重就輕、“突擊作秀”的苗頭和現(xiàn)象,反對偷梁換柱、敷衍應(yīng)付的思想和作風(fēng)。從這個(gè)意義上說,不光是對“節(jié)能減排”不達(dá)標(biāo)的要給予問責(zé),對于通過“拉閘停電”之類手段實(shí)現(xiàn)“目標(biāo)”的,同樣要問責(zé)。ǚ鈮垩祝