物業(yè)稅能否對(duì)沖房?jī)r(jià)上漲
長(zhǎng)期看，物業(yè)稅雖然不能在表面形態(tài)上有效降低房?jī)r(jià)，但會(huì)使商品房需求的總規(guī)模呈現(xiàn)更少泡沫，使總體房?jī)r(jià)表現(xiàn)得更沉穩(wěn)
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在不動(dòng)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)，要有稅收調(diào)節(jié)的制度安排，我國現(xiàn)在缺的就是這件事。沒有保有環(huán)節(jié)的制度建設(shè)，房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控還會(huì)是治標(biāo)不治本，這個(gè)制度缺失需要填補(bǔ)起來。
房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)稅收的制度安排，至少有三個(gè)好處：
第一個(gè)好處是，為我國分稅分級(jí)財(cái)政體制在地方層面必須建設(shè)的地方稅體系，提供合理的支柱財(cái)源。
第二個(gè)好處是，物業(yè)稅將促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康、穩(wěn)定的發(fā)展，這就與房?jī)r(jià)有關(guān)。
第三個(gè)好處是，物業(yè)稅將發(fā)揮在財(cái)富與收入方面再分配的功能，這是世界各國財(cái)產(chǎn)稅的共同特點(diǎn)。不動(dòng)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅收，是一種財(cái)產(chǎn)稅，不是跟富人過不去，只是因?yàn)榘凑赵俜峙涞膬?nèi)在邏輯，有負(fù)擔(dān)能力的人理應(yīng)多交一些稅。
那么，物業(yè)稅或者房產(chǎn)稅，能不能有效降低房?jī)r(jià)？總體上說，物業(yè)稅在一定程度上可以對(duì)沖房?jī)r(jià)的上漲，對(duì)房地產(chǎn)發(fā)展的正面效應(yīng)值得肯定。
市場(chǎng)上的住房需求可分為三類：買房自住、炒房、囤房。自住者在沒有物業(yè)稅的情況下，可能會(huì)傾向于買一個(gè)大戶型享受生活；但有了此稅后，由于年年要繳稅，面積越大，繳稅越多，他就會(huì)調(diào)整自己的購房方案，轉(zhuǎn)而尋求相對(duì)實(shí)惠的中小房型。對(duì)于投資投機(jī)性購房者來說，買房是為了賣出賺差價(jià)。當(dāng)物業(yè)稅征收讓他們的持有成本上升之后，炒房的風(fēng)險(xiǎn)提高了，這些炒房客就會(huì)傾向于謹(jǐn)慎一些。原來處于“肆無忌憚”的狀態(tài)，一出手就買十套八套，現(xiàn)在出于成本與環(huán)境、氛圍改變和風(fēng)險(xiǎn)增加的考慮，可能就會(huì)有所收斂，比如減少到炒個(gè)三套五套。還有囤房的人，在持有成本約束增加后，很多人就不會(huì)再把房子空置起來，而是考慮將空房子租出去，拿租金對(duì)沖自己的持有成本。
無論以上情況怎么組合，綜合在一起就是商品房的需求減少，供給增加。這樣一來，房地產(chǎn)市場(chǎng)上的供需平衡將更健康一些、更理性一些，在結(jié)構(gòu)上也是更多的小戶型，正好符合國家集約使用土地的政策導(dǎo)向。那么，較之沒有物業(yè)稅，此時(shí)房?jī)r(jià)的表現(xiàn)是會(huì)更高還是更低，答案不是很清楚了嗎？
也有人認(rèn)為，炒房的人賺一把，可能把多少年的物業(yè)稅都抵上了，所以物業(yè)稅解決不了炒房的問題。這多少有些道理，因?yàn)槲飿I(yè)稅不是萬能的。搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，炒房行為在市場(chǎng)上不論多少，一般總會(huì)有。但問題是，物業(yè)稅在使空置房減少、住房供給量增加和持房成本上升的情況下，對(duì)于炒房行為是有收斂的作用，還是鼓勵(lì)的作用？靠炒房賺錢的空間是小了還是大了？答案當(dāng)然是前者。
如果以后我們有了住房保有環(huán)節(jié)的這樣一個(gè)稅種，從我國城市化水平從目前46%左右逐步提升到70%—80%的長(zhǎng)時(shí)期看，雖然不能在表面形態(tài)上有效降低房?jī)r(jià)（其剛出臺(tái)時(shí)則可能引起房?jī)r(jià)有回調(diào)），但是會(huì)使我們商品房需求的總規(guī)模，呈現(xiàn)更少泡沫，空置率下降、資源配置效率和土地利用率上升、總體的房?jī)r(jià)表現(xiàn)更沉穩(wěn)，從而更有效地減少房?jī)r(jià)大起大落所帶來的負(fù)面效應(yīng)和對(duì)社會(huì)生活的沖擊。
