近日,多家銀行在國內部分城市將ATM機同城跨行取款手續(xù)費由每筆2元上調為4元,頓時引來反對聲一片。以此為導火索,銀行其他服務收費項目,如賬戶管理費、點鈔費、密碼修改費、賬單打印費等等,也成為人們熱議的話題。
與弱勢的消費者相比,銀行處于強勢地位,在缺乏很強市場約束的情況下,以市場化定價的名義漲價,難以讓人信服;收費漲價往往是多家銀行集體行動,不免有串通價格的嫌疑,消費者想要“用腳投票”也無能為力;令人眼花繚亂的各種收費項目中,哪些是合理的,哪些是違規(guī)的,銀行是否有權單方面宣布漲價,多高的價格才算合適,需不需要經過必要程序……諸多問題都存在著爭議。
其實,針對銀行服務收費合理性的爭議,已經不是第一次了。2004年,銀行開始收取借記卡年費等各種費用,也曾引起一場軒然大波。如今,面對公眾高度敏感的收費問題,銀行依然要“冒險”強行漲價,從中也可以看出各家銀行意欲擴大中間業(yè)務的急迫性。
回顧近幾年國內銀行的發(fā)展歷程,是一個典型的資本高消耗模式。然而,在資產規(guī)模急劇擴張后,規(guī)模進一步擴大開始受到資本金的約束。與此同時,凈息差慢慢走低,資產質量的隱憂也開始增加。因此,在原有發(fā)展模式下,銀行的快速增長已經難以為繼,資本節(jié)約型業(yè)務模式是未來銀行業(yè)轉型的大勢所趨。與存貸業(yè)務相比,中間業(yè)務風險小、利潤高,對資本的占用也相對較少,自然得到了銀行的青睞。從各家銀行近年的財務報表中也可以發(fā)現,中間業(yè)務確實是銀行增速最快的業(yè)務。
應當說,擴大中間業(yè)務是一個好的發(fā)展思路。數據顯示,國外很多銀行的中間業(yè)務收入占總收入比重達到60%,而我國銀行的這一數字僅為20%左右,可見中間業(yè)務確實有很大發(fā)展空間。但是,如果僅僅依靠漲價的手段來增加中間業(yè)務收入,顯然是將“好經”念歪了。收費漲了,相應的服務也要“漲”上去,“貨真價實”才能得到市場認可,這是最簡單的道理。服務不變,單純通過漲價來增加收入,看似簡捷,卻是明晃晃的“與民爭利”,遭到強烈反對是必然。即使憑借強勢地位一時得逞,卻給自己的形象抹了黑,從長遠看恐怕是得不償失。
此外,總是在傳統(tǒng)的中間業(yè)務收費上打主意,也反映出我國銀行業(yè)創(chuàng)新能力的不足。目前,各銀行中間業(yè)務的主打產品仍是傳統(tǒng)的結算、匯兌、代收代付等,新興的、高附加值的中間業(yè)務開展較少。各家銀行的中間業(yè)務品種相似、功能相似,缺乏明確的市場定位,不能針對不同客戶的需求提供不同層次的服務品種。要讓消費者心甘情愿“掏腰包”,銀行就應該拿出真正符合市場需求的創(chuàng)新產品,這才是增加中間業(yè)務收入的“正道”。(午言 原題:應該“漲之有道”)