見義勇為者要求表揚(yáng)自己無可非議

　　近日，57歲的何大媽晨練時(shí)一頭栽進(jìn)了荷花池，82歲的孫老伯奮不顧身跳入池中救人。大媽心存感激，打算登門道謝，卻被老伯要求找電視臺(tái)報(bào)社，宣傳一下他的行為。大媽的女兒得知此事，在網(wǎng)上發(fā)帖質(zhì)疑老伯的救人目的，該帖引來網(wǎng)友熱議。(8月1日《京華時(shí)報(bào)》)

　　孫老伯救人的目的是什么？我們?cè)摬辉撝С謱O老伯宣傳自己的要求？我覺得這兩個(gè)問題太簡(jiǎn)單了，簡(jiǎn)單得無需爭(zhēng)議。第一，可以肯定的是，孫老伯救人的目的就是為了救人一命，而不可能是為了換取宣傳表揚(yáng)——有拿自己的生命換表揚(yáng)的嗎？只要不是弱智，這個(gè)問題應(yīng)該不難回答。而我相信被救的大媽和她女兒都不弱智，但居然要質(zhì)疑救命恩人的“救人目的”，沒有比這個(gè)更叫人心寒的了！

　　第二，要求宣傳自己、表揚(yáng)自己有什么不對(duì)的嗎？沒有，不但沒有，我認(rèn)為反而是天經(jīng)地義！雷鋒做好事不留姓名的美德值得贊許，但做好事留姓名、要求宣傳表揚(yáng)亦無可非議；今天，我們已經(jīng)越來越提倡、包容和尊重多元價(jià)值取向，那么就不應(yīng)該將一部分人推崇的價(jià)值取向強(qiáng)加給另一部分人。所以，我們贊許雷鋒的“不留姓名”，也要尊重孫老伯的“留姓名”和“表揚(yáng)自己”，而沒有任何道理強(qiáng)求所有的人都以“不留姓名”為唯一的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。換一個(gè)角度說，見義勇為者也有這種權(quán)利，他既有建議被救者或他人推薦自己的權(quán)利，也有自己介紹自己、宣傳自己的權(quán)利。

　　孫老伯說，他要求媒體報(bào)道此事，不為自己的名聲。我相信老伯要求宣傳的良苦用心，為的是讓這件事產(chǎn)生更大的社會(huì)效應(yīng)。然而退一步說，孫老伯即使要主張一下自己的名聲，也是應(yīng)該的，可以理解的。自古以來，英雄好漢哪個(gè)不求青史留名？82歲的老人不顧自己生命安危勇救他人，算得上不折不扣的英雄好漢了，求個(gè)名聲有何不可呢？如果說，自己做了好事、善事或壯舉，只能由別人去表揚(yáng)，而自己必須口口聲聲說那些傳統(tǒng)文化中“定做”好了的客套語——“哪里哪里”、“不值一提”……或是現(xiàn)在最標(biāo)準(zhǔn)的謙辭——“這是我應(yīng)該做的”、“首先感謝國家”……大家不覺得古板、虛偽嗎？

　　可以高調(diào)地歌頌、宣傳和表揚(yáng)自己所在的組織或隊(duì)伍，不可以稍許表揚(yáng)一下作為個(gè)人的自己，這是傳統(tǒng)文化理念中推崇集體價(jià)值而輕視個(gè)體價(jià)值的慣性思維使然；而在今天這個(gè)尊重多元價(jià)值觀、主張以人為本的社會(huì)中，我們不應(yīng)再死守這種慣性思維不放。而對(duì)于被救的大媽和她的女兒來說，我覺得首先還不是什么價(jià)值理念的問題，而是人品、道德值得懷疑；這種人品和道德對(duì)助人為樂、見義勇為精神的影響是最可怕的！這種人品、道德每每令社會(huì)公德和好人吃“悶虧”。（馬滌明）