誰給了縣委書記“到此為止”的權(quán)力？

　　當從上而下的問責壓力撲面而至之時，誰給了縣委書記“到此為止”的權(quán)力？法律的準繩，在權(quán)力私下劃定的“紅線”面前，顯得如此弱小無力，實在令人擔憂。

　　近日，引起輿論高度關(guān)注的紫金礦業(yè)污染事件，有了一個看起來頗不錯的結(jié)局——短短幾天之中，就陸續(xù)有上杭縣縣長邱河清、副縣長藍富雁、縣環(huán)保局局長陳軍安、龍巖市環(huán)保局局長林聯(lián)錦等官員被免職，此外，紫金礦業(yè)銅礦濕法廠廠長林文賢等三人被刑拘。

　　就在這一處理結(jié)果有望給紫金礦業(yè)污染案畫上一個“圓滿句號”之際，偏偏殺出一個程咬金，讓此事了猶未了——一家權(quán)威媒體針對這一“嚴肅”處理做了一番采訪和探究，并且得到不少出人意料的“猛料”。其一，該縣一位政界人士透露，“這份處罰名單中，很多人與此案并無直接關(guān)聯(lián)，而真正應負責的人卻未受到處罰”，比如，副縣長藍富雁僅擔任該職位幾個月，此前在武平縣國資委任職，對該縣情況并不了解，縣長邱河清此前為龍巖市統(tǒng)計局局長，對紫金礦業(yè)也沒有多少直接影響力，“被抓的都是小魚，大魚隱于后”。其二，據(jù)內(nèi)部人士爆料，在近日召開的縣機關(guān)干部會議上，縣委書記賴繼秋透露出“問責范圍不再擴大、到此為止”的信息，安撫著當?shù)毓賳T們的情緒。據(jù)說這一表態(tài)引起當?shù)匾恍└刹康牟粷M，質(zhì)疑為什么要用這些與該事件關(guān)系不大的人來承擔責任，而那些拿著高薪的縣政府派過去的監(jiān)事們卻沒有任何責任……

　　這家媒體無情的這一捅，讓好不容易才營造出的“嚴肅整頓”的局面變得撲朔迷離、意味深長起來。

　　如果這些內(nèi)幕均是事實（其實，鑒于此前太多的現(xiàn)實“教材”，我們更傾向于相信媒體的調(diào)查與披露），一連串問號馬上隨之而生——多年來一直存在環(huán)保問題的紫金礦業(yè)，每遇污染事件發(fā)生，整改、問責、賠償?shù)暮袈暢３１豢桃庹诒魏突乇�，這背后到底有著何種玄機？“小魚”被拋出平息民怨的同時，那些安然無恙的“大魚”又是誰？他們何以總能坐收漁利卻無被問責之憂……

　　如果我們對紫金礦業(yè)及其所在地上杭縣之間千絲萬縷的“魚水情”有個基本了解，這些問號多半就會煙消云散。據(jù)調(diào)查，上杭縣政府是紫金礦業(yè)的大股東之一，全縣財政總收入的50%~60％來自紫金礦業(yè)；同時，當?shù)夭簧俟賳T都持有紫金礦業(yè)股票；而一份“官商”兼職名單更讓人嘆為觀止——紫金礦業(yè)監(jiān)事會主席林水清此前為上杭縣縣委常委，監(jiān)事林新喜曾任上杭縣紀委副書記，原上杭縣人大主任林錦添曾擔任紫金礦業(yè)黨委副書記……可想而知，在這樣“一榮俱榮、一損俱損”的利益糾結(jié)中，環(huán)保監(jiān)管的“胳膊”若能扭得過地方財政和少數(shù)人私利的“大腿”，那反是咄咄怪事了。

　　也就絲毫不奇怪，當驚天污染大案東窗事發(fā)，從上而下的問責壓力撲面而至之時，該縣主要領導竟會畫出所謂“到此為止”的紅線。以地方利益甚至小群體私利，舍卒保帥，公然撕裂法治的框架和精神，我們不禁要追問：誰給了縣委書記“到此為止”的權(quán)力？而更奇怪的是，這種明顯有悖法治準則的“指示”，又何以往往竟能準確無誤地傳達到公檢法部門，并得到心領神會的貫徹執(zhí)行？法律的準繩，在權(quán)力私下劃定的“紅線”面前，顯得如此弱小無力，實在令人擔憂。權(quán)大于法、地方和小群體利益重于公眾利益，剛性的法律成為權(quán)力任意搓揉的橡皮泥，這是法律的悲哀，也絕非權(quán)力之幸。