公務(wù)員戶(hù)口下鄉(xiāng)的醉翁之意

　　在萬(wàn)人爭(zhēng)考公務(wù)員的今天，如果公務(wù)員爭(zhēng)著搶著將戶(hù)口遷入農(nóng)村，那么你一定以為這是“天方夜譚”，可這“怪事”卻真實(shí)發(fā)生在浙江義烏。很多公務(wù)員愿意回村“當(dāng)農(nóng)民”，因?yàn)閾碛辛艘患堔r(nóng)民身份，便可在農(nóng)村獲得征地補(bǔ)償、參與村集體分紅、享受舊村改造政策等等“福利”。

　　這又是一樁與民爭(zhēng)利的丑聞。前段時(shí)間關(guān)于公務(wù)員侵占經(jīng)適房的新聞層出不窮。比如，湖南長(zhǎng)沙建公務(wù)員別墅僅1500元/平米；陜西眉縣首個(gè)大規(guī)模經(jīng)適房小區(qū)八成以上的房源，全部?jī)?nèi)定到全縣87個(gè)單位；海南一個(gè)6000多套限價(jià)房項(xiàng)目?jī)H針對(duì)公務(wù)員銷(xiāo)售，房?jī)r(jià)約每平米3000多元，遠(yuǎn)低于周邊25000元每平米的價(jià)格；深圳公務(wù)員福利房4室2廳單價(jià)4800元……住房領(lǐng)域的“公務(wù)員腐敗”話題還在輿論炮轟中激蕩，公務(wù)員“爭(zhēng)當(dāng)農(nóng)民”的新聞?dòng)肿屆癖娪辛诵碌恼J(rèn)識(shí)。

　　“哪里有福利，哪里就有他們的影子�！本W(wǎng)民們的評(píng)判或許有些激烈，但不可否認(rèn)的是，整體來(lái)說(shuō)公務(wù)員確實(shí)占著比其他群體更多的社會(huì)資源。以義烏“農(nóng)民公務(wù)員”為例，這些公務(wù)員們既可以在國(guó)家機(jī)關(guān)獲得相應(yīng)收入與待遇，又可以作為農(nóng)民在農(nóng)村獲得征地補(bǔ)償、參與村集體分紅等福利。他們既拿納稅人的錢(qián)又來(lái)擠占農(nóng)民的資源，還有哪一個(gè)群體可以享受到如此待遇？難怪當(dāng)?shù)卮迕癫粺o(wú)憤怒地發(fā)問(wèn)，“公務(wù)員每月有工資，生活有保障，有的還享受了集資建房，憑什么逢年過(guò)節(jié)還要到村里來(lái)分錢(qián)？”

　　是啊，他們到底憑的是什么呢？如果沒(méi)有“特權(quán)”，公務(wù)員能輕易地把戶(hù)口遷到農(nóng)村嗎？公務(wù)員之所以遷戶(hù)口如此容易，那是因?yàn)樗麄冋莆罩�相�?duì)多的資源，辦法很多，門(mén)道很多，這些途徑都是其他普通民眾所不具備的。當(dāng)然還有一個(gè)不可忽視的原因是，一些基層村干部還是非常歡迎公務(wù)員“戶(hù)口下鄉(xiāng)”的。因?yàn)榇甯刹總円部梢岳�用公�?wù)員掌握的資源為己謀利。

　　“戶(hù)口下鄉(xiāng)”的公務(wù)員和村干部們互惠互利了，侵害的只能是那些普通農(nóng)民的利益。

　　從義烏公務(wù)員“戶(hù)口下鄉(xiāng)”與民爭(zhēng)利這一丑聞中，我們?cè)俅胃惺艿�，�?quán)力如果不被束縛終究會(huì)膨脹。義烏當(dāng)?shù)毓賳T也語(yǔ)重心長(zhǎng)地表示，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看真正讓這些“追逐利益者”出局，還有賴(lài)于加快轉(zhuǎn)變政府職能，把一些權(quán)力部門(mén)手握的壟斷資源逐漸取消。

　　對(duì)民眾來(lái)說(shuō)，這樣的“藥方”并不算新鮮，也沒(méi)有任何震撼力。這么多年來(lái)，在多項(xiàng)改革中相關(guān)部門(mén)一直試圖對(duì)“特權(quán)階層”削權(quán)減利。然而，現(xiàn)實(shí)的情況是，特權(quán)者的福利和特權(quán)不僅沒(méi)有削弱，他們與民爭(zhēng)利的方式卻升級(jí)換代“花樣百出”，不斷刺激著民眾的承受底線。

　　當(dāng)公務(wù)員福利腐敗一再挑戰(zhàn)民眾的承受底線，你再次看到有關(guān)福利腐敗的新聞時(shí)，你會(huì)憤怒還是麻木？抑或只能發(fā)出一句無(wú)力的吶喊？（陳方）