道德與行政不宜炒成大雜燴

　　近期有部分網(wǎng)游企業(yè)邀請(qǐng)因不雅照片或視頻而受網(wǎng)民極大關(guān)注的女藝人代言或參與網(wǎng)游宣傳活動(dòng)。相關(guān)部門(mén)日前下發(fā)通知要求徹底禁止類(lèi)似行為，要求制止低俗營(yíng)銷(xiāo)行為。（7月7日 新華網(wǎng)）

　　盡管我不是衛(wèi)道士，但仍然不恥于以不雅照而走紅的自炒行為。社會(huì)再是多元，總有一些價(jià)值底線(xiàn)屬于禁區(qū)，也因其存在，人類(lèi)社會(huì)才有倫理榮辱可言。網(wǎng)絡(luò)可以雅俗共賞，但不能低俗橫流，從這個(gè)角度看文化部門(mén)或廣電部門(mén)的“封殺令”，實(shí)可謂大快人心。

　　但問(wèn)題是，低俗是一種反道德行為，而道德之所以成為道德，恰在于其有限的自律功能。換言之，真正的道德是敝帚自珍的東西，你可以愛(ài)得呼天搶地、成為資深粉絲，但不能拿這個(gè)當(dāng)做別人的圭皋、甚至揮舞的大棒，逼迫著人家也五體投地。道德，只能以德服人，最?lèi)憾镜目赡�，也只能到“千夫所指、無(wú)病而死”，決不能“起而行之”。

　　有人說(shuō)“不雅照”已經(jīng)成為社會(huì)公憤，人人欲除之而后快。這樣的心情可以理解，然而，這里還是有幾個(gè)邏輯關(guān)系需要厘清：一者，我們要反對(duì)的是不雅照四處流傳的惡意行為，而不是女藝人本身；二者，最好的公共政策不是禁止，而是善意引導(dǎo)。更為關(guān)鍵的是，于法治社會(huì)而言，限制公民權(quán)利是一件非常嚴(yán)肅的事情，法無(wú)禁止無(wú)不可，譬如法律沒(méi)有禁止不雅照女主角合法參加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并取得報(bào)酬的權(quán)利，那么，作為行政部門(mén)的禁令，似乎就當(dāng)慎之又慎。因?yàn)�，即便比照《行政處罰法》，行政機(jī)關(guān)對(duì)公民個(gè)體的行政處罰，不僅應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，而且須容許相對(duì)人進(jìn)行行政復(fù)議和行政訴訟。

　　在這個(gè)問(wèn)題上，道德是一回事，行政是一回事，法律則是另一回事，三者不能炒成一鍋大雜燴。不雅照女主角所作所為若違法，直接拿剛性法律伺候之；又或者悖逆社會(huì)公德，吐口水寫(xiě)檄文都可以；但若是違背了行政規(guī)定，則當(dāng)依法依程序?qū)μ幜P對(duì)象發(fā)出明確的處罰通知，告知其所犯何條、責(zé)罰依據(jù)，而不當(dāng)以第三方的隱蔽姿態(tài)斷了人家的后路。不然，我們的處罰或禁令就顯得不夠那么硬氣。譬如前幾日在華中師大“新聞發(fā)布會(huì)”上放言的廣電總局新聞發(fā)言人朱虹，貌似就遇到了類(lèi)似的“對(duì)手”——羅玉鳳對(duì)“封殺論”直接質(zhì)疑：“廣電局要封殺我，可以！首先應(yīng)該提前至少一個(gè)禮拜或者一個(gè)月通知我，第二要讓我明白，我為什么會(huì)被封殺，第三，要有法律依據(jù)，必須指明它是根據(jù)什么條例，究竟有什么方面的罪狀如危害社會(huì)公眾安全、制造過(guò)激言論，不然就侵犯了我的正當(dāng)權(quán)益。”

　　我們對(duì)這些所謂網(wǎng)絡(luò)名人非常頭大，也懶得辨析其怪異行為，但有一點(diǎn)：我們即便討厭得牙癢癢，但不代表我們就安心以“群憤”的力量剝奪了其基本權(quán)利。古人言，刑不可知，則威不可測(cè)。再說(shuō)，不雅照也好，低俗噱頭也罷，道德文化層面的事情，顯然不是禁令或封殺所能紓解的癥結(jié)。如果我們的文化生態(tài)健康一些、道德底線(xiàn)彪悍一些，她們、又或者是他們，哪來(lái)的粉墨登場(chǎng)的機(jī)會(huì)？