本周，臺灣從北到南墮入霧霾之中，各地醫(yī)院表示，呼吸科門診增加三成，應(yīng)對霧霾成為社會熱點話題。《中國時報》為此發(fā)表社論指出，應(yīng)少些政治作秀和政治斗爭，真心實意解決污染問題。社論摘發(fā)如下：

　　臺灣PM2.5問題主要出現(xiàn)在初冬，部分因為季風帶入，也有來自內(nèi)部的污染源，這其中包括人為的污染源(工業(yè)生產(chǎn)與人類活動)，也有自然污染源(沙塵暴、火山爆發(fā))。這次的重度污染，既無沙塵暴，亦無明確的境外污染移入，應(yīng)是境內(nèi)污染造成，且緣于人為因素。

　　人為污染來源，撇開如汽機車、燒稻草這類分散又零星的人類活動不談，特定的大型污染源是工業(yè)活動。臺中火力發(fā)電廠和中龍鋼鐵、云林六輕石化專區(qū)等，這些地區(qū)的民眾受PM2.5之害，已非今日才開始。今年4月臺灣中部6縣市連手推出要禁用生煤與石油焦政策，但未獲準，此次空污來襲，恐加深地方與臺北主管部門的“生煤”政策角力。

　　站在主管部門的立場上看，如果禁用生煤，首當其沖的是全臺電力供應(yīng)立刻陷入缺電窘境。中部6縣市的燃煤電廠裝置容量占全臺電力的22.8%，單是臺中火力發(fā)電廠就占16%，如果不要燃煤發(fā)電，全臺電力立刻不足，六輕石化專區(qū)亦將半停擺，臺灣石化供應(yīng)鏈大亂，影響產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟甚巨。

　　對地方而言，禁用生煤求的是較佳的生活環(huán)境與空氣質(zhì)量，似也無可厚非。這看似完全沖突、難以調(diào)和的立場，其實還是有可以找到妥協(xié)的解決之道的。可以看看先進國家的作法，他們?nèi)济喊l(fā)電的比例都占35%上下，顯示生煤不必然就代表嚴重污染；從技術(shù)方面看，新的脫硫技術(shù)、更先進的集塵裝置等，都讓早期嚴重的污染大幅減低，因此主管部門應(yīng)該督促臺電及其他大型污染源廠商，投資更多更先進的環(huán)保設(shè)備，把可能的污染再降低。

　　對地方而言，如真有心還民眾一個干凈的空間環(huán)境，絕對不僅于向主管部門政治抗爭一途。根據(jù)環(huán)境部門的數(shù)據(jù)，PM2.5的來源，有26%來自建筑及道路揚塵，工業(yè)只占16%，與交通運輸帶來的污染接近。地方如加強對建筑工地的監(jiān)督、改善道路，也能降低PM2.5。此事不為，只在生煤這個環(huán)節(jié)與主管部門對抗，既無益于改善PM2.5，又難逃政治作秀之譏。

　　由生煤爭議又可上綱到整體能源政策問題，至今尚不見完整的政策規(guī)劃。民進黨參選人蔡英文提出的能源政策，既要全面廢核、以再生能源與天然氣發(fā)電取代，又要降低排放，還承諾電價不漲，如何達成這3項彼此沖突矛盾的目標，真令人憂心�！　�