“創(chuàng)作是昂貴的，不是你指尖一按滑鼠就能得到……”這是臺(tái)灣著作權(quán)保護(hù)基金會(huì)在電視上反復(fù)播放的版權(quán)保護(hù)廣告。有一件事印象深刻。臺(tái)北野鳥(niǎo)會(huì)給記者打來(lái)電話，詢問(wèn)他們的刊物能否轉(zhuǎn)載我的文章，他們的刊物是愛(ài)鳥(niǎo)者內(nèi)部交流的，并不用于贏利，于法于情我都同意他們轉(zhuǎn)載，但他們堅(jiān)持問(wèn)我是否需要簽什么文件，其認(rèn)真的態(tài)度是尊重我也是保護(hù)自己。

　　在臺(tái)灣，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于著作權(quán)的保護(hù)十分重視，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的觀念已經(jīng)深入人心，而且相關(guān)的措施亦十分到位，但即使這樣，“麻煩”還是層出不窮。

　　法規(guī)嚴(yán)密

　　剽竊會(huì)讓人付出昂貴的代價(jià)

　　行政積極

　　努力讓臺(tái)灣退出侵權(quán)名單

　　為提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行政能力，臺(tái)灣于1999年在“經(jīng)濟(jì)部”下設(shè)智慧財(cái)產(chǎn)局，將專利、商標(biāo)、著作權(quán)、積體電路布局及商業(yè)秘密保護(hù)等業(yè)務(wù)集中運(yùn)作，提升審查質(zhì)量與效能，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

　　令記者印象深刻的是，智慧財(cái)產(chǎn)局還定期舉行記者會(huì)，向臺(tái)灣的境內(nèi)外媒體通報(bào)工作情況，通過(guò)媒體向社會(huì)傳播保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念，并樹(shù)立臺(tái)灣的良好形象。記者去年在臺(tái)灣采訪期間，參加了一場(chǎng)這樣的記者會(huì)，主題是兩岸合作保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，局長(zhǎng)王美花親自到會(huì)回答記者的問(wèn)題，工作人員當(dāng)場(chǎng)提供給記者所要的文字資料。

　　大概就是這樣的努力，美國(guó)貿(mào)易代表署已將臺(tái)灣從侵權(quán)“優(yōu)先觀察名單”降為“一般觀察名單”。

　　難以避免

　　依然有涉侵權(quán)案不時(shí)曝出

　　即使付出了很大的努力，但臺(tái)灣的產(chǎn)品還會(huì)不時(shí)地曝出涉嫌侵權(quán)。被法國(guó)愛(ài)馬仕控告侵權(quán)的“嬌蕉”包就是一例。

　　以臺(tái)灣設(shè)計(jì)、臺(tái)灣制造為招牌的“嬌蕉”包，外形和商標(biāo)酷似愛(ài)馬仕包，一上市就成為臺(tái)灣的時(shí)尚潮流，很多女藝人也人手一個(gè)，大S的婚禮也以此包作為禮物送給賓客。很多游客到臺(tái)灣也搶購(gòu)“嬌蕉”，因?yàn)?0萬(wàn)元新臺(tái)幣的名款包變身1000元新臺(tái)幣的帆布購(gòu)物袋，漂亮又實(shí)用，還有臺(tái)灣制造的附加值，“嬌蕉”風(fēng)光無(wú)兩。

　　愛(ài)馬仕提出控告，認(rèn)為“嬌蕉”包涉侵害商標(biāo)權(quán)。愛(ài)馬仕方面認(rèn)為，“嬌蕉”包的商標(biāo)與愛(ài)馬仕的商標(biāo)相似，甚至已讓消費(fèi)者質(zhì)疑愛(ài)馬仕授權(quán)“嬌蕉”包這么做。公司先是委托臺(tái)灣的律師事務(wù)所每月匯整臺(tái)灣市場(chǎng)的情況，包括媒體及網(wǎng)絡(luò)商家等，取證后提出控告。

　　生產(chǎn)“嬌蕉”包的公司強(qiáng)調(diào)是創(chuàng)意不是抄襲，“愛(ài)馬仕包的外觀形狀沒(méi)有提出申請(qǐng)和取得注冊(cè)，取得注冊(cè)的是馬車商標(biāo)和外文。嬌蕉包的商標(biāo)是香蕉車不是馬車，不能硬把香蕉下面安兩個(gè)輪子解釋為馬車。”

　　“嬌蕉”隨即向智慧財(cái)產(chǎn)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)以應(yīng)付官司，但遭到駁回，駁回理由是“嬌蕉”的商標(biāo)從香蕉馬車、兔子馬夫到底下的外文整體設(shè)計(jì)，都和愛(ài)馬仕包相似，容易造成消費(fèi)者混淆。

　　駁回注冊(cè)后，臺(tái)北地檢署依違反商標(biāo)法、著作權(quán)法起訴設(shè)計(jì)、生產(chǎn)嬌蕉包的“嬌蕉國(guó)際”、“光琦興業(yè)”兩家公司的負(fù)責(zé)人，法官認(rèn)為“嬌蕉”包利用名款包自抬身價(jià)，搭便車不勞而獲。

　　法難容情

　　羅大佑也曾被告侵權(quán)

　　在臺(tái)灣，惹上版權(quán)官司不是新聞，告來(lái)告去司空見(jiàn)慣，就連羅大佑也被告過(guò)侵權(quán)。他以往的搭檔、音樂(lè)創(chuàng)作人李坤城曾到臺(tái)北地檢署控告羅大佑，認(rèn)為羅在《心肝寶貝》等6首歌曲中侵犯了他的著作權(quán)。李坤城的理由是，他曾是羅大佑的專屬歌詞創(chuàng)作者，歌詞版權(quán)歸他所有。但羅大佑卻未經(jīng)他同意多次公開(kāi)演唱他作詞的歌曲，并授權(quán)影視公司制作光碟販?zhǔn)�，侵犯了他的著作�?quán)。

　　檢方調(diào)查后認(rèn)定，6首歌曲中一些歌曲的侵權(quán)追訴時(shí)效已過(guò)，另外部分歌曲是羅大佑與李坤城兩人共同創(chuàng)作，羅大佑也有著作權(quán)，因此不立案起訴。

　　但并不是所有涉及侵權(quán)的糾紛都可“依法”辦理，有些的確是依法便不合情，“侵權(quán)”的判決也有了不能服眾的模糊地帶。比如按死者遺愿在告別式上播放指定音樂(lè)是不是侵權(quán)？臺(tái)灣的殯葬業(yè)者為此曾經(jīng)集會(huì)抗議“侵權(quán)”指控。依臺(tái)灣法規(guī)條文，喪禮中使用的音樂(lè)或歌曲必須依法取得授權(quán)，付費(fèi)使用，否則就是違反著作權(quán)法，可直接搜證提出控告。除了播放音樂(lè)，靈堂里使用念佛機(jī)也涉及侵權(quán)，不少殯葬業(yè)者已收到法院傳票。但殯葬業(yè)者大感不服，他們認(rèn)為靈堂音樂(lè)并非播給大眾聽(tīng)，如果要為此付費(fèi)太不盡情理，呼吁音樂(lè)著作人別為難他們。

　　還有一個(gè)法、情難兩全的案件，臺(tái)灣的一位大學(xué)生為美化自己的論文，便下載了一位著名鳥(niǎo)類攝影家的照片作插圖，論文應(yīng)校方要求上傳到網(wǎng)絡(luò)后，被這位攝影家控告侵權(quán)，雖然學(xué)生敗訴，但很多人卻批評(píng)這位攝影家“寡情”。判案法官也無(wú)奈表示，案件只能依法辦，希望通過(guò)這件“寡情”的案件提醒社會(huì)建立保護(hù)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀念，養(yǎng)成習(xí)慣避免挨告。

　　兩岸磨合

　　規(guī)定不同處理各異

　　兩岸簽署的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議2000年已經(jīng)生效，根據(jù)協(xié)議，兩岸依各自規(guī)定，確認(rèn)對(duì)方專利、商標(biāo)及品種權(quán)第一次申請(qǐng)日的效力。臺(tái)灣著作權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)已獲得大陸國(guó)家出版總署版權(quán)局的認(rèn)可，成為臺(tái)灣影音制品的著作權(quán)認(rèn)證機(jī)構(gòu)，影音制品獲認(rèn)證后可進(jìn)入大陸市場(chǎng)。

　　協(xié)議為兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)人提供了切實(shí)保障，比如排除了抄襲專利、搶先提出專利申請(qǐng)并取得注冊(cè)的可能性，現(xiàn)在臺(tái)灣每年在大陸申請(qǐng)專利的達(dá)2萬(wàn)件左右。金門高粱酒、旺旺、自然美、名典等14個(gè)臺(tái)灣品牌被認(rèn)定為“中國(guó)馳名商標(biāo)”。

　　但兩岸保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合作尚屬初級(jí)階段，法規(guī)銜接、行政溝通等還待磨合。近日臺(tái)灣判決的《美人心計(jì)》一案就說(shuō)明了這種現(xiàn)狀。

　　取得授權(quán)代理大陸古裝劇《美人心計(jì)》出版發(fā)行的臺(tái)灣弘恩文化公司近日發(fā)現(xiàn)，一葉姓男子在網(wǎng)絡(luò)上以低價(jià)販賣盜版的《美人心計(jì)》全套DVD，因此向臺(tái)北地檢署控告葉姓男子違反著作權(quán)。遺憾的是檢方未予起訴。

　　這樣的判決對(duì)于獲得授權(quán)的公司當(dāng)然是一種傷害。但臺(tái)灣檢方的理由是，大陸的著作權(quán)法規(guī)定，必須符合“以贏利為目的”、盜版復(fù)制數(shù)量達(dá)1000片以上、違法所得需超過(guò)人民幣3萬(wàn)元，才構(gòu)成“違法所得數(shù)額較大”的刑事犯罪，而在臺(tái)灣，只要是擅自復(fù)制并侵犯他人著作權(quán)即構(gòu)成刑事犯罪。比照大陸法律，葉姓男子無(wú)需負(fù)刑事責(zé)任。

　　如果此例一開(kāi)，大陸的影視、音樂(lè)、設(shè)計(jì)作品在臺(tái)灣都受不到平等的保護(hù)，那合法代理的公司利益如何保障？又何談公平的法律環(huán)境？?jī)砂堕g條文制度的銜接應(yīng)盡快做好，在此之前，挾法律“負(fù)氣”與“報(bào)復(fù)”是對(duì)雙方的傷害。

　　保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)已是全球性議題，同文同種、來(lái)往密切的兩岸更需攜手。