11月12日電 臺灣《旺報》12日刊出評論說，從兩岸關系及兩岸經濟合作的發(fā)展實踐看，由于市場開放程度、經濟體制和管理方式等方面的差異，兩岸宜持續(xù)以“擱置爭議、穩(wěn)中求進”的方式，克服與化解在協商過程中存在的問題，不僅有助于兩岸金融合作的穩(wěn)步推進，也對于未來兩岸經濟合作的深化與兩岸關系和平發(fā)展具有重要的意義。
文章摘編如下：
按照兩岸貨幣清算合作備忘錄的規(guī)定，兩岸之間進行貨幣清算合作有兩種模式可供選擇，即“代理行”或“清算行”模式。
代理行模式 最有效
相較而言，前者可由一方指定“代理行”(如臺灣銀行可以指定大陸中國銀行為“代理行”進行人民幣業(yè)務的清算；反之，中國銀行也可以指定由臺灣銀行作為“代理行”進行新臺幣業(yè)務的清算)開展清算業(yè)務，無需直接進入對方的清算系統，不存在協商與監(jiān)管障礙的問題，操作更加簡單且技術上也較為成熟；不足之處在于此一模式僅限于企業(yè)間的跨境結算，不適用于自然人。
而采取“清算行”模式，則可以進行直接參與對方的清算系統，進行相互間的直接貨幣清算。在這種情況下，企業(yè)與個人均可參與，如臺灣居民可以直接在島內開立人民幣賬戶，從而有助于建立起人民幣的“資金池”，繼而有利于銀行等金融機構開展以人民幣存款為基礎的相關金融業(yè)務。
因此，在監(jiān)管、操作和規(guī)制方面尚需做更多的準備，現階段直接與臺灣以“清算行”模式開展貨幣清算的技術條件還不成熟。
由此分析，現階段“代理行”模式應當是兩岸進行貨幣清算的最直接、最有效的方式，以此為基礎，兩岸間可以盡快建立起相應的貨幣清算機制，進而更好地為兩岸企業(yè)提供與投資、貿易和旅游相關的直接金融服務。
在大陸方面宣布貨幣清算協議正式生效后，島內部分媒體與金融界人士對此提出不同的看法，主要意見不外乎以下三點：一是認為在這一模式下，臺灣民眾無法在島內銀行直接開設人民幣賬戶，導致島內金融機構無法形成“資金池”和開發(fā)相關的人民幣理財產品，進而難以吸引海外資金(尤其是人民幣資產)來臺，對于臺灣金融業(yè)的提振作用有限；二是采取“代理行”模式存在清算額度的核定問題，承辦業(yè)務有限，難以充分發(fā)揮臺灣銀行的優(yōu)勢；三是受上述兩方面條件的限制，臺灣部分金融機構和相關人士擔心難以在短期內發(fā)展成為如香港一樣的人民幣離岸中心，無法協助島內金融業(yè)盡快擺脫發(fā)展困境、實現競爭力的全面提升。
清算行 先做好準備
針對于相關的看法與擔心，國臺辦發(fā)言人楊毅強調，兩岸貨幣清算機制實施將按時推進，由于建構兩岸貨幣清算機制涉及許多業(yè)務問題和規(guī)制的調整，為了確保啟動以后能夠順利平穩(wěn)的運行，有必要事先做好充分的準備。
臺灣金融主管部門官員也表示，很高興聽到大陸方面正加速推動兩岸貨幣清算作業(yè)。
從兩岸關系及兩岸經濟合作的發(fā)展實踐看，由于市場開放程度、經濟體制和管理方式等方面的差異，彼此間對許多問題的處理存在著不同看法與爭議，這是不容諱言的事實。在這種情況下，解決問題和實現突破最有效的方式，就是“擱置爭議、求同存異”，從而建構起“多元化”與“制度化”的解決機制，實現合作的進一步深化，達到解決問題、克服困境的實際效果。
兩岸宜持續(xù)以“擱置爭議、穩(wěn)中求進”的方式，在“九二共識”基礎上，以“以民為本”為指導，不斷克服與化解在協商過程中存在的問題，不僅有助于兩岸金融合作的穩(wěn)步推進，也對于未來兩岸經濟合作的深化與兩岸關系“和平發(fā)展”框架的建構具有重要的意義。(盛九元 上海浦東臺灣經濟研究中心執(zhí)行主任)
