余豐慧:二三線城市限購要拿捏得當(dāng)

　　住房限購政策是遏制不合理住房需求的殺手锏，實踐證明效果是好的。但近期，一些城市出現(xiàn)了企圖放松甚至取消限購令的苗頭。在這個關(guān)鍵時刻，國務(wù)院明確指出：已實施住房限購措施的城市要繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)政策，房價上漲過快的二三線城市也要采取必要的限購措施。這一及時的要求，徹底打消了一些地方政府和開發(fā)商的幻想。

　　今年1月底“新國八條”出臺后，一些開發(fā)商開始布局二三線城市，一些地市級中小城市也出現(xiàn)了全國、本省知名開發(fā)商的身影。這些開發(fā)商現(xiàn)身二三線城市后，利用其嫻熟的營銷、包裝經(jīng)驗，所開發(fā)的樓盤一起步就比當(dāng)?shù)仄骄鶅r格高出不少。同時，一些投機(jī)、投資資本也開始向二三線城市涌來，使得一些二三線城市房價飆升，讓本來收入水平不高、購買力低的二三線城市市民叫苦不迭，并大大增加了這些地區(qū)的樓市泡沫風(fēng)險。因此，對房價上漲過快的二三線城市實施限購措施是完全必要、勢在必行的。

　　筆者認(rèn)為，對二三線城市樓市的限購，要把握火候，拿捏得當(dāng)。二三線城市與一線城市、省會城市存在的樓市問題畢竟區(qū)別很大，因此在住房限購政策上也要有所區(qū)別。首先，在限購名單的確定上，必須確實是那些房價上漲過快的二三線城市，這就要求住建部和地方政府仔細(xì)調(diào)查分析，準(zhǔn)確確定限購對象。現(xiàn)在，市場上出現(xiàn)了將住房限購政策擴(kuò)大至所有城市的聲音，筆者認(rèn)為這不可取。對一些房價變動不明顯，不是投資、投機(jī)炒作對象的二三線城市，沒有必要實施限購政策。

　　其次，二三線城市的限購不能照搬現(xiàn)有政策，應(yīng)該去除戶籍化限制規(guī)定，火力應(yīng)該更集中在抑制投資、投機(jī)需求上。比如：不考慮戶籍情況，一律禁止購買三套以上住房。這是因為，過度強(qiáng)調(diào)戶籍限制有戶籍歧視之嫌疑，也不利于推進(jìn)城市化；同時，二三線城市與一線、省會城市區(qū)位條件不同，地市級城市一般都管轄著幾個縣或者縣級市，它們相距很近，個別縣與市區(qū)已經(jīng)連為一體，在這種情況下依據(jù)戶籍進(jìn)行限購，容易脫離實際情況，達(dá)不到好的效果。

　　此外，現(xiàn)在有的城市提出了限購令長期化的意見。需要明確的是，限購令這種行政調(diào)控措施只是抑制投資、投機(jī)需求的權(quán)宜、臨時之舉，在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)回調(diào)的情況下，一定要給房地產(chǎn)市場預(yù)留一些拉動經(jīng)濟(jì)的動力空間，保障性住房、中小面積住房、剛性需求拉動的商品房市場——這三大塊對經(jīng)濟(jì)的拉動力不能削弱。在保障性住房大量投入市場，中小戶型、中低價位商品房占比大幅增加，住房結(jié)構(gòu)出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)，房價回歸合理價位以后，所有限購政策都應(yīng)及時退出，或者被經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段替代，比如停止第三套以上購房貸款、征收高額商品房資本利得稅及交易稅等。(余豐慧)