7月13日下午,“達芬奇”家居在京召開的新聞發(fā)布會成了一場鬧劇,不到一個小時就匆匆收場,不僅對于現(xiàn)場記者的提問沒做回應(yīng),對央視指責其造假的說法也沒正面說明。總經(jīng)理潘莊秀華卻在現(xiàn)場大拋其淚,訴說創(chuàng)業(yè)艱難,以至于一位自稱購買了一千多萬“達芬奇”家具的消費者憤然離場。
據(jù)央視《每周質(zhì)量報告》的調(diào)查,除了“達芬奇”這個名字外,從工人到老板、材質(zhì)、設(shè)計等百分百屬于作坊貨的家具,被裝上貨輪,漂洋過海到了意大利的海港,直接拉回來,搖身一變就成了百分百意大利原裝進口家具,出廠價則從3萬元變成了30萬元,買者趨之若鶩。對于央視揭露的事實,達芬奇先是在其新浪微博發(fā)布聲明,稱“鄭重向公眾確認:達芬奇在國內(nèi)銷售的意大利品牌家具,均為在意大利生產(chǎn)并原裝進口至國內(nèi)!痹跀嗳环穸搜胍曊{(diào)查結(jié)論后,從常理而言,“達芬奇”可自證清白的途徑無非兩種:一是通過法律途徑,狀告央視誹謗;二是用事實和證據(jù)告訴公眾,自己經(jīng)營的家具是貨真價實的意大利血統(tǒng)正貨,而不是溜了一圈回到國內(nèi)的東莞貨。
遺憾的是,“達芬奇”的發(fā)布會沒有回應(yīng)外界關(guān)注的問題。只是籠統(tǒng)地說,自己經(jīng)營的意大利品牌家具是原裝進口的,但在現(xiàn)場沒有出具任何證明,對于央視描述的事實也沒有進行反駁。不過在發(fā)布會上第一次承認,和國內(nèi)廠家有一些合作,而且也承認,即使是原裝進口的意大利家具,也不是全實木的,從側(cè)面印證了央視的一些調(diào)查報道內(nèi)容。
至此,劇情并未結(jié)束,核心問題仍無答案,“達芬奇”究竟有沒有欺騙消費者,究竟有沒有造假,這些問題依然是迷霧一團。盡管在央視節(jié)目播出后,上海工商部門已出動,對“達芬奇”涉嫌偽造產(chǎn)地的倉庫進行了調(diào)查取證,對相關(guān)家具產(chǎn)品進行登記保存并取樣送檢,而“達芬奇”的一名銷售主管也承認,他們代理的好萊塢這個品牌的家具有一部分是在國內(nèi)產(chǎn)的。但“達芬奇”代理的品牌有很多,哪些是國產(chǎn)的,哪些是原裝進口的,依然是個謎。而揭開這些謎團,現(xiàn)在看來,靠“達芬奇”的自覺是不現(xiàn)實的,只能通過媒體和有關(guān)部門進一步的調(diào)查結(jié)論出臺后,我們才能得到真相。
需要指出的是,像“達芬奇”這樣涉嫌冒充國際品牌,欺騙消費者的行為,在中國已不是個案。僅僅央視這幾年的“3·15晚會”就披露了不少:2006年,號稱源自德國的歐典地板被證明是北京通州產(chǎn)的;2002年,所謂丹麥國際知名品牌音響“香武仕”,其實是東莞盧村的“地方特產(chǎn)”;而各類打著意大利旗號的服裝更是舉不勝舉;甚至兩年前媒體揭露,據(jù)說是英國血統(tǒng)的“杰士邦”安全套也被證明是國產(chǎn)貨。這些前赴后繼的冒充行為,其造假手段并無太大的技術(shù)含量,甚至只是起了個洋名字而已,卻能夠輕易地蒙消費者多年,堪稱頂級“藝術(shù)行為”。
筆者不同意一些人的看法,認為“達芬奇”造假損害的是有錢愛顯擺的人,甚至不惜拿郭敬明開涮。對于中國的消費市場而言,任何一種造假行為都有普害性;造假既可以針對富人,也可以給窮人量身定做。特別是在家具市場,各國品牌亂花迷眼,普通消費者根本無能力辨別真?zhèn),如果工商、質(zhì)檢以及行業(yè)協(xié)會不履行監(jiān)管職責,市場終會出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”,導(dǎo)致大量的造假行為。就此而言,職權(quán)部門有義務(wù)盡早公布真相,并懲罰造假者。中國為維護消費者的利益構(gòu)筑的法律堤壩,究竟在哪個環(huán)節(jié)潰斷了,這是一個謎,相信很多人都有興趣探究這個謎。然而,需要提及的是,那個曾經(jīng)冒充德國貨的“歐典地板”廠家,后來并未倒掉,而是在簡單道歉后仍然活在市場上。這個謎保護著“歐典地板”“達芬奇”們可以活得滋潤,從不孤單。(馬光遠 學(xué)者)