2010年,對于獨(dú)立學(xué)者劉植榮來說是豐收的一年。一年前,當(dāng)他將自己的研究方向定位在“世界工資對比”上時,他自己都不敢相信,那里面竟還隱藏著如此多的、人們沒看到的東西。隨著在網(wǎng)上不斷公開自己的研究成果,劉植榮的研究引起了廣泛關(guān)注,他得出的數(shù)據(jù)和結(jié)論被多家權(quán)威機(jī)構(gòu)引用。
幾乎是一夜之間,劉植榮成了“網(wǎng)絡(luò)名人”,與他姓名相關(guān)網(wǎng)頁已達(dá)3萬多頁。在一片贊譽(yù)聲中,很少有人注意到,劉植榮的研究突然轉(zhuǎn)向,近期他發(fā)布的《提高個稅起征點(diǎn)是個餿主意》在網(wǎng)上再度引發(fā)熱議,在如此多專家學(xué)者力主提高個稅起征點(diǎn)的背景上,劉植榮為何要冒天下之大不韙呢?作為“工資學(xué)者”,他在財稅方面的研究是否具有專業(yè)性?為此,記者專訪了劉植榮。
我國工資兩級差已達(dá)30倍
晨報:作為“工資學(xué)者”,您為何轉(zhuǎn)向稅務(wù)研究?
劉植榮:工資研究只是我全部研究的一部分,過去幾個月著力較多,現(xiàn)在階段性目標(biāo)已完成,未來將把精力集中到財稅方面。從工資到稅務(wù),看上去領(lǐng)域不同,但它們與分配公平緊密相連。對一個社會來說,貧富差距過大會影響穩(wěn)定,工資研究可以讓我們了解這個差距究竟有多大,而稅務(wù)研究可以告訴我們?nèi)绾慰s小貧富差距,這兩個方面的研究是互為因果的。
晨報:可是您的研究方向的轉(zhuǎn)變?yōu)楹芜@么快?
劉植榮:通過工資研究我發(fā)現(xiàn),我們工資兩級差已達(dá)30倍,而西方發(fā)達(dá)國家平均是70%,差距這么大,急需通過稅務(wù)研究來尋找解決方案,所以我就自然而然轉(zhuǎn)到了這個領(lǐng)域來了。
晨報:國內(nèi)關(guān)于工資方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不太完整,您的結(jié)論是否準(zhǔn)確?
劉植榮:在我們相關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計方面,確實(shí)問題比較多,但兩點(diǎn)可以證明我的研究是相對準(zhǔn)確的,一是很多權(quán)威機(jī)構(gòu)在引用我的數(shù)據(jù)和結(jié)論,二是新公布的一些數(shù)據(jù),和我?guī)讉月前推算的結(jié)果完全一樣。比如我推算中國7億多勞動者平均年收入是1萬多元,很多人曾對此表示懷疑,可最近《瞭望》雜志公布專家推算的結(jié)果也恰好是1.1萬元。
稅基大更有利于社會公平
晨報:7億多勞動者的平均收入這么少,那么提高個稅起征點(diǎn)不是會增加他們的收入嗎?為什么您不贊同?
劉植榮:那樣的說法是對經(jīng)濟(jì)學(xué)完全的無知。納稅是公民的義務(wù),只有多數(shù)人交稅,稅基才可能大。比如50人,只有5個人收入高,夠納稅標(biāo)準(zhǔn),他們每人交100元的稅,那么總數(shù)是500元;相反,如果其他40人也夠納稅標(biāo)準(zhǔn),每人交20元的稅,加上收入高的5人交的稅,那么總數(shù)就是1300元。當(dāng)我們把這個稅再返還給這50人時,后一種情況中人均可得到26元,而前者每人只能得到10元。你說是給26元更容易實(shí)現(xiàn)公平還是10元呢?換言之,稅基越大,收上來的稅越多,分到每個人頭上的錢才會更多,也就更有利于實(shí)現(xiàn)社會公平。
晨報:為何公眾對提高個稅起征點(diǎn)的呼聲如此之大?
劉植榮:因?yàn)楹芏嗳藳]意識到,稅是要返還給每個公民的,稅基大了更有利于調(diào)節(jié)收入的差距,能更好地發(fā)揮“二次分配”的作用。
稅主要以福利形式返還
晨報:從理論上,每個人都能意識到稅是返還給大家的,但在實(shí)際操作中,低收入階層對此體會卻不強(qiáng)烈,這是為什么?
劉植榮:因?yàn)楦@咝柽M(jìn)一步完善。稅主要是以福利的形式返還給公民,比如醫(yī)療補(bǔ)貼、教育、住房公積金等,但問題是,我們在分配福利時,往往和收入掛鉤。你收入高,則住房公積金也高,醫(yī)療補(bǔ)貼也高,結(jié)果卻是,收入高者得利更多,這就違背了“二次分配”的初衷。此外,包括教育、公共設(shè)施建設(shè)等,因考慮到經(jīng)濟(jì)回報等因素,很多都集中在了原本就比較富裕的地區(qū),中低收入階層自然體會不到稅收對自己的幫助。
晨報:您認(rèn)為應(yīng)該怎么辦?
劉植榮:在國際上,“負(fù)征稅”是比較通行的做法,每年各家庭如實(shí)申報收入,并先把稅繳上,然后政府根據(jù)實(shí)際情況,對中低收入階層將多收的稅退回,而對于收入特別低的還要給予補(bǔ)貼。在這點(diǎn)上,各國操作不同,美國是先交后退補(bǔ),有的國家不用先交。
人人都應(yīng)享受到納稅好處
晨報:“負(fù)征稅”依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行?
劉植榮:當(dāng)然要建立在完善的統(tǒng)計基礎(chǔ)上,國外這方面統(tǒng)計很細(xì)化,比如年收入1萬元至2萬元有多少人、2萬元至3萬元多少人等等,在此基礎(chǔ)上,得出“最低工資標(biāo)準(zhǔn)”,凡是在這個標(biāo)準(zhǔn)以下的,就享受“負(fù)征稅”。我發(fā)現(xiàn),國內(nèi)研究工資、稅務(wù)的學(xué)者一直忽略了這個問題,如果沒有這個標(biāo)準(zhǔn),說工資高低還有什么意義?
晨報:除了“負(fù)征稅”還有什么辦法來進(jìn)行“二次分配”?
劉植榮:這個大家可能都比較熟悉了,比如在一些福利國家,婦女從懷孕第3個月起,政府就會給她建一個賬戶,定期撥款,直到哺乳期結(jié)束。在公立醫(yī)院,百萬富翁和工人享受的醫(yī)療都一樣,大夫開的藥也一樣,這就體現(xiàn)了“二次分配”的精神。
收個稅應(yīng)以家庭為單位
晨報:建立更合理的“二次分配”,可能是一個漫長的過程,面對收入差距較大的現(xiàn)實(shí),您的建議是什么?
劉植榮:應(yīng)迅速改變目前個稅由本人繳納的方式,從國外的情況看,那都是以家庭為單位申報并繳納的,否則不公平。假設(shè)一個人收入3000元,可家里上有老下有小,那么他的負(fù)擔(dān)很重,而同樣收入3000元的人,如果家里就他一個,你說,兩個人交一樣的稅合理嗎?這也就是為什么,很多中低收入階層抱怨個稅有壓力,因?yàn)闆]有考慮每個人實(shí)際花銷的情況。
晨報:以家庭為單位收個稅,稅務(wù)機(jī)關(guān)工作量是否會加大?
劉植榮:這是借口,不是理由。每個家庭都有好幾口人,以家庭為單位收個稅,戶頭減少了,統(tǒng)計量也減少了,怎么是加大工作量呢?
晨報:或者,是因?yàn)閾?dān)心家庭隱瞞年收入,不利于征稅?
劉植榮:這也不成立,在國外家庭都是自己主動申報,在美國,政府按2%的比率進(jìn)行抽查,如發(fā)現(xiàn)偷稅,會罰個傾家蕩產(chǎn),誰還敢呢?沒有好的手段與措施,個人不是同樣可以隱瞞年收入的嗎?
晨報:那您認(rèn)為原因何在?
劉植榮:我對此也感到很奇怪,就我所知,在這一點(diǎn)上,中國是唯一這么做的國家。
靠能力與公正減少偷稅
晨報:我們在“二次分配”有待改善,是不是也與存在大量偷漏稅行為有關(guān),收不上稅,自然會影響分配。
劉植榮:所有國家都存在偷稅漏稅的情況,我們要反思,我們稅務(wù)人員的隊伍這么龐大,為什么偷稅行為還大量存在呢?這說明管理效率有問題。眾所周知,效率來源于能力與公正,只要解決了這兩個問題,稅怎么可能收不上來!你可以看看世界財稅發(fā)展史,一百多年前沒有電腦,沒有互聯(lián)網(wǎng),沒有現(xiàn)代的會計制度,稅不是也收上來了嗎?我們今天條件好多了,為什么反而不行了?
晨報:您認(rèn)為問題出在哪里了呢?
劉植榮:問題是多方面的,但核心在于少數(shù)人只想維護(hù)自己的利益,比如某些地方為吸引企業(yè)投資,對偷稅行為視而不見等。正是為了維護(hù)這些局部利益,才制造出“難度大”的借口,其實(shí)只要依法辦事,怎么可能那么難?陳輝/文
對于我國7億多普通勞動者來說,提高個稅起征點(diǎn)是否意味著他們收入的增加?但是獨(dú)立學(xué)者劉植榮認(rèn)為,只有多數(shù)人交稅,稅基才可能大,分到每個人頭上的錢才會更多,也就更有利于實(shí)現(xiàn)社會公平。