從叫�！皣�(guó)家免檢” 反思食品安全監(jiān)督制度

時(shí)間:2008-09-19 12:49　　　來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞

　　隨著奶粉事件調(diào)查的不斷深入、真相的不斷披露，社會(huì)輿論對(duì)此的反思也日趨深化，從簡(jiǎn)單的現(xiàn)象，逐漸進(jìn)入到制度反思的層面。這其中，就包括對(duì)免檢制度的反思和質(zhì)疑，不少論者認(rèn)為，免檢制度正是奶粉事件生成、蔓延的重要土壤——由于政府質(zhì)檢部門放棄了對(duì)免檢食品的嚴(yán)格質(zhì)量監(jiān)督，在奶粉中含三聚氰胺才會(huì)在部分乳制品公司滋生而長(zhǎng)期不被察覺，進(jìn)而成為整個(gè)行業(yè)的“潛規(guī)則”。因此，現(xiàn)行免檢制度必須被檢討，甚至是全面終止、廢除。

    應(yīng)該說(shuō)，這些反思和質(zhì)疑是合理，且有事實(shí)依據(jù)的。事實(shí)表明，三鹿奶粉含三聚氰胺，并非突然間發(fā)生的偶然事件——今年3月即有消費(fèi)者向該公司投訴奶粉質(zhì)量問(wèn)題，而據(jù)嫌疑人最新交待，“他們從2005年4月就開始向牛奶中添加三聚氰胺”。顯然，如果三鹿奶粉不是免檢產(chǎn)品——其質(zhì)量主要靠企業(yè)自檢，而是有國(guó)家質(zhì)監(jiān)部門嚴(yán)格的檢驗(yàn)監(jiān)督，至少“問(wèn)題奶粉”的曝光不會(huì)如此姍姍來(lái)遲，以至于最終釀成重大食品安全事故。

    現(xiàn)在，叫停免檢制度后，我們需要進(jìn)一步思考的問(wèn)題是：將對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督的權(quán)力，重新都收歸政府質(zhì)監(jiān)部門，由后者來(lái)為產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)、把關(guān)，就是我們最終所真正需要并可以完全信任托付的食品質(zhì)量保障路徑嗎？我看未必。

    首先，寄托于政府部門的“權(quán)力式”質(zhì)量保障路徑，監(jiān)督保障的成本十分巨大，可行性不大。據(jù)悉，目前國(guó)家質(zhì)檢總局為實(shí)行駐廠監(jiān)管，僅派往嬰幼兒乳制品生產(chǎn)企業(yè)的監(jiān)督人員就將近5000人。而我們知道，食品不僅只有一個(gè)乳制品，其他產(chǎn)品及生產(chǎn)廠家還有千千萬(wàn)，而食品之外，攸關(guān)消費(fèi)者健康安全的產(chǎn)品更是不計(jì)其數(shù)。顯然，質(zhì)監(jiān)部門不可能也沒(méi)必要把所有這些產(chǎn)品的監(jiān)督把關(guān)責(zé)任都包攬起來(lái)，“駐廠監(jiān)管”只能是一種臨時(shí)權(quán)宜性的應(yīng)急措施。

    其次，也要看到過(guò)度倚重“權(quán)力式”保障途徑，可能帶來(lái)的“尋租”副作用。毫無(wú)疑問(wèn)，權(quán)力不會(huì)天然具有公正性，相反其本身又是需要監(jiān)督的。因而，如果把質(zhì)量的監(jiān)督保障都托付于它，而同時(shí)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制又不能到位，腐敗的滋生便不可避免。關(guān)于這一點(diǎn)，原國(guó)家藥監(jiān)局局長(zhǎng)鄭筱萸和他的GMP認(rèn)證腐敗，可以說(shuō)，就是一個(gè)生動(dòng)鮮活的教訓(xùn)、殷鑒。

    那么，全面合理的產(chǎn)品質(zhì)量保障途徑究竟是什么呢？在筆者看來(lái)，除了廠家的自我監(jiān)督和行政部門的監(jiān)督外，另一個(gè)最廣大同時(shí)也是基礎(chǔ)最深厚的監(jiān)督主體不可或缺，那就是由消費(fèi)者、市場(chǎng)、社會(huì)本身構(gòu)成的權(quán)利式監(jiān)督。無(wú)疑，這種監(jiān)督成本最低(無(wú)需納稅人額外支付成本)，直接而無(wú)處無(wú)時(shí)不在 (產(chǎn)品最終面對(duì)的總是消費(fèi)者、市場(chǎng)和社會(huì))，并且動(dòng)力十足(畢竟利益攸關(guān))。

    事實(shí)上，這也正是為什么在許多市場(chǎng)發(fā)達(dá)成熟的國(guó)家，包括產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量在內(nèi)的企業(yè)信譽(yù)信用評(píng)價(jià)，均由來(lái)自市場(chǎng)、社會(huì)本身的民間、中介機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行，而并非政府部門大包大攬的根本道理所在。如我們熟知的，國(guó)際上三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)、穆迪，便都是民間性質(zhì)的機(jī)構(gòu)。

    所以，包括食品在內(nèi)的產(chǎn)品質(zhì)量保障路徑，只能是三管齊下——通過(guò)企業(yè)、政府、社會(huì)各司其職，相互配合來(lái)合力實(shí)現(xiàn)。如果我們總是只盯著企業(yè)和政府這兩者，兩端搖擺不定，或者企業(yè)免檢或者政府收權(quán)，而看不到蘊(yùn)藏在消費(fèi)者、市場(chǎng)、社會(huì)中的巨大力量，那么，我們勢(shì)必很難走出“一放就亂(如免檢)，一管就死(如政府包攬質(zhì)量監(jiān)督)”的公共治理困境、老路。（張貴峰）

編輯:胡珊珊