當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月12日，歐洲議會在斯特拉斯堡通過一項(xiàng)決議，同意法國、德國等歐盟11個成員國加強(qiáng)金融領(lǐng)域的合作，設(shè)立金融交易稅(FTT)。事實(shí)上，早在今年8月1日，為了限制投機(jī)資本大規(guī)模流動，法國已經(jīng)率先試點(diǎn)征收金融交易稅，但凡購買法國大公司股票的投資者都必須支付新稅款，這一稅收制度預(yù)計(jì)每年能為法國賺得15億歐元稅金。
全球推廣不現(xiàn)實(shí)
新決議稱，鑒于歐盟多國表示加強(qiáng)合作，以建立一種金融交易稅聯(lián)合體系，并依據(jù)歐盟條約有關(guān)條款向歐盟委員會提出了這一要求，歐洲議會同意歐盟委員會在金融交易稅方面啟動“加強(qiáng)合作”程序。據(jù)歐洲議會介紹，參加這一合作程序的國家有法國、德國、比利時(shí)、葡萄牙、斯洛文尼亞、奧地利、希臘、西班牙、意大利、斯洛伐克和愛沙尼亞。這11個國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值約占?xì)W元區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值的90%。
金融交易稅主要是針對證券買賣行為進(jìn)行征稅，歐洲議會今年5月曾通過決議，支持歐盟建立一種共同稅收體系，開征金融交易稅，并認(rèn)為歐盟委員會提出的稅率(股票和債券交易為0.1%，金融衍生品交易為0.01%)切實(shí)可行。
有人形容稱，金融交易稅通過對富人征稅來補(bǔ)貼窮人，性質(zhì)有點(diǎn)像博彩稅，可以為公共利益籌集大量資金，因?yàn)樗菍鹑跇I(yè)這一高度盈利而且日益投機(jī)的行業(yè)征稅。在歐元區(qū)因債務(wù)危機(jī)缺乏資金時(shí)，金融交易稅在一定程度上可以幫助緩解財(cái)政困境。
倫敦市前副市長、上海交通大學(xué)客座教授約翰·羅斯義在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，“理論上來講，我認(rèn)為FTT對歐元區(qū)來說是個比較合乎情理的措施。它將減少純粹的投機(jī)活動，使得金融市場更注重基本投資。然而，我對其可行性表示懷疑，該項(xiàng)措施可能只局限于在歐元區(qū)內(nèi)實(shí)施，在全球其他國家實(shí)施的可能性不大。”
而且，一些金融機(jī)構(gòu)也非常反對這一稅收，甚至以撤出法德兩國為威脅，抵制金融交易稅。一些機(jī)構(gòu)認(rèn)為，金融稅不在全球同步運(yùn)行，只會導(dǎo)致更多國際資本將流向沒有征稅的國家和地區(qū)，加劇市場扭曲，無助于穩(wěn)定全球金融市場。
新興經(jīng)濟(jì)體支持
對于征收金融交易稅，英國一直持反對意見。英國首相卡梅倫表示，在整個歐盟內(nèi)開征此稅會影響歐洲的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長，只會讓歐洲經(jīng)濟(jì)變得缺乏全球競爭力。倫敦作為全球頂級金融中心，金融機(jī)構(gòu)對英國經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)量占到經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的10%，開征金融交易稅可能會增加金融機(jī)構(gòu)的稅收負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致這些機(jī)構(gòu)逃離本土。除了英國，瑞典、荷蘭以及歐洲央行此前也曾表示反對征收金融交易稅。瑞典在1984年就曾征收過此稅，最初的征收稅率為0.5%，后因財(cái)政收入減少，于實(shí)施金融交易稅的第三年將稅率增加至1%，但最終因交易員的集體反對而選擇放棄。
提出金融交易稅的初衷是在全球內(nèi)實(shí)施，但這一建議遭到G20國家的反對。美國、加拿大、瑞士、澳大利亞、俄羅斯和印度均表示反對征收金融交易稅。
羅斯義認(rèn)為，實(shí)施金融交易稅會導(dǎo)致該地區(qū)金融市場喪失競爭力，所以世界主要金融中心紐約、倫敦、香港和新加坡等不但不會接納征收金融稅，還會抵制歐盟的要求。目前，金融交易稅的反對者主要有三個理由：其一，他們認(rèn)為金融交易稅全球化根本不切實(shí)際；其二，最終承擔(dān)這一稅收負(fù)擔(dān)的是消費(fèi)者而非金融業(yè)；其三，金融交易稅只會增加而不是抑制金融市場的波動性。
不過，新興經(jīng)濟(jì)體對征收金融交易稅比較支持。金融危機(jī)之后，由于美歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體增長乏力，國際熱錢紛紛涌入新興市場。大量資本流入，不僅推高了新興經(jīng)濟(jì)體的通脹水平，加劇資產(chǎn)泡沫，還引發(fā)本幣升值，加大宏觀調(diào)控難度。因此，新興經(jīng)濟(jì)體普遍支持對跨境資本流動進(jìn)行必要管制。
