中國放棄WTO 銀聯(lián)案抗辯；有央行內(nèi)部人士稱， 人民幣支付的清算轉(zhuǎn)接并不在WTO 承諾開放的范圍內(nèi)，外卡組織能否提供人民幣清算轉(zhuǎn)接仍存疑
美國指控中國銀聯(lián)壟斷案又有新進展。羊城晚報記者昨日從中國商務部官方網(wǎng)站獲悉，世界貿(mào)易組織(WTO)爭端解決機構(gòu)已審議通過了美訴我電子支付世貿(mào)爭端案專家組報告，而在WTO 當?shù)貢r間8 月31 日發(fā)布的消息上則顯示：“中國沒有對報告進行應訴或上訴。”這也就是說，中方放棄了申訴，接受裁決，有分析認為，未來除銀聯(lián)以外的其他卡組織將被允許在中國境內(nèi)發(fā)行人民幣支付卡。
不過，記者昨日采訪的多位業(yè)內(nèi)人士都認為，在入世承諾方面，人民幣的清算轉(zhuǎn)接渠道是否納入對外開放范圍還存在疑點，即使這一問題能解決，開放也將是“一個漫長的過程”。
中方對某些裁決“持保留意見”
兩年前，VISA 和銀聯(lián)的渠道之爭被上升到國家層面，美國就此提交世貿(mào)組織(WTO)裁決。今年7 月，WTO 發(fā)布專家組報告，初裁認為銀聯(lián)在人民幣計價的支付卡清算交易中存在壟斷，但專家組也未完全支持美方關(guān)于中國銀聯(lián)壟斷的指責。
按照WTO 的相關(guān)程序， 在專家組報告發(fā)布后，一個月內(nèi)要審議通過該報告，在此期間中方可提出上訴。但時隔一個月，專家組報告已獲審議通過，中方卻未上訴，這就意味著接受了裁決，中國現(xiàn)在有30 天的時間對如何達到裁決要求作出說明。
商務部條約法律司負責人近日就此事發(fā)表談話稱， 專家組報告駁回了美方部分主張(未完全支持美方關(guān)于中國銀聯(lián)壟斷的指責)，支持了中方有序開放支付服務市場的觀點。但對于專家組同時裁定“涉案電子支付服務屬于中方加入世貿(mào)組織時承諾開放的‘所有支付和匯劃服務’，部分涉案措施違反了國民待遇承諾”的說法，中方對服務歸類的裁決持保留意見， 認為應在今后的案件中進一步澄清這一體制性問題。
“事實上，中國的電子支付服務市場已經(jīng)是一個開放的市場�！鄙鲜鲐撠熑朔Q。
人民幣清算轉(zhuǎn)接未承諾開放？
業(yè)內(nèi)人士解讀，中方“持保留意見”的地方， 正是涉及人民幣支付清算轉(zhuǎn)接業(yè)務這一塊，這也正是本案爭議的焦點所在。
據(jù)記者了解，一直以來，VISA、萬事達等境外卡組織在中國確實都只能提供境外銀行卡的轉(zhuǎn)接、收單等業(yè)務，一旦涉及人民幣的支付清算轉(zhuǎn)接， 就只能走銀聯(lián)通道。即使在國內(nèi)和中資銀行合作發(fā)卡，也必須聯(lián)合銀聯(lián)發(fā)行雙幣卡，隨著這些年銀聯(lián)卡在境外的迅速擴張， 外卡組織的境外刷卡市場也被不斷“分羹”。國內(nèi)市場遲遲無法打開， 海外市場卻被不斷“蠶食”，最終外卡組織無法按捺，鬧出了渠道之爭，并將這場“商戰(zhàn)”上演到了國家層面。
那么，WTO 專家組報告審議通過，中方未抗辯，會對國內(nèi)的支付卡市場產(chǎn)生何種影響呢？ 有分析認為，這意味著中國將有義務把電子支付服務市場逐步對外開放，銀聯(lián)以外的其他卡組織將被允許在中國境內(nèi)發(fā)行人民幣支付卡。如果這成為現(xiàn)實，對老百姓來說，未來刷卡將有多種渠道可選，可選擇銀聯(lián)，也可選擇VISA 或萬事達等刷卡渠道。
但這樣的一幕能否在短期內(nèi)實現(xiàn)則存疑。有央行內(nèi)部人士稱， 人民幣支付的清算轉(zhuǎn)接并不在WTO 承諾開放的范圍內(nèi)。
中國金融智庫首席經(jīng)濟學家王言殊此前曾撰文指出，根據(jù)中國入世議定書附件9 的《服務貿(mào)易具體承諾減讓表》第類“金融服務”B 項中的d 子項的相關(guān)安排，國內(nèi)已有多家外資銀行發(fā)行了人民幣銀行卡……這已然兌現(xiàn)了對WTO 的鄭重承諾�！敝劣阢y行卡轉(zhuǎn)接清算服務，他認為，這是指在交易發(fā)生后，轉(zhuǎn)接清算機構(gòu)為完成銀行卡交易而在銀行間進行的金融資產(chǎn)的清分、清算，該項業(yè)務在上述承諾減讓表中并未出現(xiàn)。“換言之，這并不屬于中國承諾開放的范疇。”這一說法與央行人士的觀點不謀而合。
但也有人士認為，銀行卡轉(zhuǎn)接清算服務是否屬于中國承諾開放的范疇，還應當遵守GATS(《服務貿(mào)易總協(xié)定》)及其關(guān)于金融服務的附件和《關(guān)于金融服務承諾的諒解》等有關(guān)國際協(xié)議中的有關(guān)內(nèi)容來定，這中間仍存在巨大的利益博弈。
完全開放是“漫長過程”
“現(xiàn)在其實已是國家之間的博弈了，對我們企業(yè)來說，影響不大�！敝袊y聯(lián)相關(guān)人士昨日接受羊城晚報記者采訪時表示， 人民幣支付卡清算轉(zhuǎn)接領域如何開放已不是企業(yè)層面能解決的事， 涉及商務部、央行、外管等多個層面，如何開放，開放時間表怎樣，都是由國家來安排部署。他同時稱，長遠來看，這一塊領域遲早是要開放的， 但銀聯(lián)在此已打下了堅實基礎，并不懼怕外來的競爭者。
有銀行信用卡中心負責人也指出，中國是否上訴影響不大， 因為銀聯(lián)的戰(zhàn)略部署目的已基本達到， 要對外完全開放的路還很漫長， 至少近五六年不會有太大變化。VISA 中國相關(guān)媒體負責人則表示，“在繼續(xù)緊密關(guān)注(事件)進展的同時，看到中美兩國政府在根據(jù)世界貿(mào)易組織的裁決來制訂實施方案的過程中，依然有一些步驟尚未結(jié)束�！比f事達卡相關(guān)負責人則稱， 在等待中國的監(jiān)管層采取措施逐步開放轉(zhuǎn)接清算市場。
中央財經(jīng)大學銀行業(yè)研究中心主任郭田勇教授接受羊城晚報記者采訪時指出， 銀行卡結(jié)算業(yè)務從長遠來看肯定會開放， 但這一業(yè)務涉及國家經(jīng)濟金融安全，即使要開放，也會循序漸進，不能一蹴而就。
相關(guān)報道銀聯(lián)標準成“國標”
轉(zhuǎn)接地位難撼動羊城晚報訊事實上， 擋在外卡組織面前的， 還有一個難題— ——芯片卡“ 標準” 問題。目前，中國正在進行銀行卡的“ 換芯” ( 即磁條卡換成芯片卡) 工作， 而中國銀聯(lián)的PBOC2.0 標準是中國金融IC 卡的統(tǒng)一標準，也已上升為電子支付的國家標準， 這將讓銀聯(lián)在銀行卡的支付轉(zhuǎn)接市場上掌握更大的主動權(quán)和話語權(quán)。
按照監(jiān)管部門的發(fā)卡要求， 若要在中國境內(nèi)發(fā)卡，就必須要遵循銀聯(lián)PBOC 標準， 而非其他國際卡組織推行的諸如EMV 遷移標準等。分析人士認為， 這對國際銀行卡巨頭來說絕不是什么好事。如此一來， 發(fā)卡的主動權(quán)仍然掌握在銀聯(lián)手中。
