仍有個(gè)別發(fā)卡方“陽(yáng)奉陰違”，增加消費(fèi)者維權(quán)成本

　　“本卡解釋權(quán)歸發(fā)卡方所有”、“本卡過(guò)期不退，余額作廢”，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)卡曾是“霸王條款”的“重災(zāi)區(qū)”。不過(guò)，記者最近走訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)半年多專(zhuān)項(xiàng)整治，大多數(shù)預(yù)付費(fèi)消費(fèi)卡上的 “霸氣”條款已經(jīng)消失。但仍有個(gè)別發(fā)卡方“陽(yáng)奉陰違”，在卡片之外設(shè)置門(mén)檻，增加消費(fèi)者維權(quán)難度。

　　本市對(duì)霸王條款采取專(zhuān)項(xiàng)整治前，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)卡過(guò)期作廢且不退卡內(nèi)余額是消費(fèi)者投訴比較集中的問(wèn)題。據(jù)新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人尹文清介紹，發(fā)卡方對(duì)預(yù)付費(fèi)消費(fèi)卡設(shè)置使用有效期，并在過(guò)期后將卡作廢有其合理性，但卡內(nèi)金額的所有權(quán)屬于消費(fèi)者，發(fā)卡方單方面決定將卡內(nèi)余額作廢，涉嫌無(wú)償占有，侵害了消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，應(yīng)退還余額，如不退還，將構(gòu)成不當(dāng)?shù)美��?/p>

　　在這一問(wèn)題上，絕大多數(shù)發(fā)卡方在近期作出妥協(xié)，為過(guò)期但尚有余額的卡提供有償激活、換卡等配套服務(wù)。東方文化卡、斯瑪特卡、杉德萬(wàn)通卡等規(guī)定，不記名的過(guò)期卡可到發(fā)卡公司辦理激活手續(xù)，每張卡10元，有效期從激活日起延長(zhǎng)1年。而不記名的聯(lián)華OK積點(diǎn)卡如過(guò)期，則扣除卡內(nèi)積點(diǎn)的2%作為延期的服務(wù)費(fèi)，單張積點(diǎn)卡收取的手續(xù)費(fèi)最高不超過(guò)5個(gè)積點(diǎn)，消費(fèi)者申請(qǐng)延期成功后，積點(diǎn)卡使用截止日期將順延90天。

　　不過(guò)，上述發(fā)卡方大部分均表示不接受退卡，只能在部分商戶(hù)消費(fèi)時(shí)將卡充抵消費(fèi)金額，一般每張卡可抵用10元或20元，抵用后該卡將由網(wǎng)點(diǎn)回收。東方文化卡可以退卡，可退還工本費(fèi)人民幣20元。聯(lián)華OK積點(diǎn)卡則不能退卡，也不能抵用。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，發(fā)卡方“妥協(xié)度”仍很有限。不讓消費(fèi)者退卡，反而要收取續(xù)卡費(fèi)用，這筆費(fèi)用設(shè)定得未必合理，有“強(qiáng)制消費(fèi)”之嫌。如果發(fā)卡方與消費(fèi)者事先約定一方解除合同要承擔(dān)的違約責(zé)任，那么消費(fèi)者完全有理由主張按約定，在扣除適當(dāng)違約金后退卡并拿回卡內(nèi)余額。而根據(jù)《關(guān)于規(guī)范商業(yè)預(yù)付卡管理的意見(jiàn)》，記名商業(yè)預(yù)付卡不應(yīng)設(shè)有效期，而不記名商業(yè)預(yù)付卡有效期則不得少于3年。顯然，很多預(yù)付卡激活后的有效期都比規(guī)定的要短。

　　除此之外，售后服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的“稀有”也是阻礙消費(fèi)者維權(quán)的難題。記者致電斯瑪特卡客服獲悉，上海為過(guò)期斯瑪特卡辦理續(xù)期的服務(wù)點(diǎn)只有一個(gè)，杉德萬(wàn)通卡辦理相同手續(xù)的服務(wù)點(diǎn)也只有兩個(gè)。而這些消費(fèi)卡的銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)卻是售后服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的數(shù)倍乃至數(shù)十倍。

　　盡管相關(guān)法律法規(guī)并沒(méi)有規(guī)定發(fā)卡方有設(shè)置多少個(gè)售后服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的義務(wù)，但本著公平交易的原則，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)卡的續(xù)卡服務(wù)點(diǎn)應(yīng)不少于售卡點(diǎn)。市消保委法研部主任唐健盛指出，過(guò)少的續(xù)卡服務(wù)點(diǎn)已經(jīng)成了無(wú)形的門(mén)檻，增加了消費(fèi)者維權(quán)成本，發(fā)卡方的這種重銷(xiāo)售而輕服務(wù)的做法對(duì)消費(fèi)者有失公平，同時(shí)涉嫌不當(dāng)?shù)美�。�?jù)透露，今年年底，市消保委計(jì)劃約談16家在滬開(kāi)展預(yù)付費(fèi)消費(fèi)卡業(yè)務(wù)的企業(yè)，進(jìn)一步監(jiān)督企業(yè)“霸王條款”的整改執(zhí)行情況。