7月21日，北京遭遇了歷史罕見(jiàn)的大暴雨，歷時(shí)之長(zhǎng)、短時(shí)強(qiáng)度之高、過(guò)程雨量之大均創(chuàng)1951年有氣象記錄以來(lái)之最。暴雨導(dǎo)致城市內(nèi)澇嚴(yán)重，數(shù)以千計(jì)的車(chē)輛被浸泡在水中。眾多車(chē)主面對(duì)被淹的汽車(chē)，再也提不起“去北京看�！钡呐d致，而是在過(guò)往案例的基礎(chǔ)上頻頻發(fā)問(wèn)，“水浸車(chē)”之后，車(chē)險(xiǎn)到底能不能賠？

　　“能賠。”多位車(chē)險(xiǎn)理賠專(zhuān)家在接受記者采訪時(shí)給出了肯定回答。記者查閱多家保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款，在車(chē)輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下，保險(xiǎn)公司均規(guī)定：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中，因暴雨造成保險(xiǎn)車(chē)輛的損失，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。由此看來(lái)，只要投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)車(chē)險(xiǎn)，暴雨導(dǎo)致的車(chē)輛損失完全可以得到賠償，但條款的責(zé)任免除部分也規(guī)定，保險(xiǎn)車(chē)輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，保險(xiǎn)公司不予賠償。

　　面對(duì)如此“糾結(jié)”的保險(xiǎn)條款，北京煒衡律師事務(wù)所律師李玉芝表示，保險(xiǎn)理賠的依據(jù)是保險(xiǎn)條款的約定和保險(xiǎn)法律的規(guī)定，保險(xiǎn)責(zé)任規(guī)定了承保范圍，免責(zé)事由將有些情形排除在保險(xiǎn)責(zé)任范圍外，所有的保險(xiǎn)條款都含有免責(zé)條款，因此，商業(yè)車(chē)險(xiǎn)條款并不矛盾。保險(xiǎn)條款中一般都將暴雨造成的車(chē)輛損失列為保險(xiǎn)賠償范圍，但同時(shí)保險(xiǎn)公司往往通過(guò)免責(zé)條款將車(chē)輛因遭水淹或因涉水行駛導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的情形列為免責(zé)事由，此種情形導(dǎo)致的損失保險(xiǎn)公司可以不賠。但保險(xiǎn)公司必須向車(chē)主進(jìn)行明確說(shuō)明才能拒賠，可在現(xiàn)實(shí)操作中基本沒(méi)有說(shuō)明。

　　從免責(zé)條款不難看出，機(jī)動(dòng)車(chē)涉水是否理賠的關(guān)鍵在于發(fā)動(dòng)機(jī)是否損壞，如若損壞，這筆損失保險(xiǎn)公司不予賠償，而發(fā)動(dòng)機(jī)損壞帶來(lái)的高額修理費(fèi)用才是理賠的“重頭戲”。

　　一家汽車(chē)修理廠相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，一般來(lái)說(shuō)，汽車(chē)廠家對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)都有一定的保護(hù)措施，即使車(chē)被水泡了，發(fā)動(dòng)機(jī)不在工作狀態(tài)或不強(qiáng)制啟動(dòng)，發(fā)動(dòng)機(jī)是不會(huì)受損的，這種情況只要把發(fā)動(dòng)機(jī)打開(kāi)來(lái)清洗即可。若強(qiáng)行啟動(dòng)，水通過(guò)進(jìn)水管進(jìn)入發(fā)動(dòng)機(jī)，易造成發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，大多數(shù)情況下缸體要全部打掉，這一費(fèi)用少則幾萬(wàn)元多則幾十萬(wàn)元。因此，商業(yè)車(chē)險(xiǎn)能不能賠償?shù)臐撆_(tái)詞即為“商業(yè)車(chē)險(xiǎn)能不能賠償發(fā)動(dòng)機(jī)”，而在車(chē)輛已經(jīng)浸水的情況下，車(chē)主仍強(qiáng)行啟動(dòng)，保險(xiǎn)公司則無(wú)需賠償。

　　根據(jù)目前的情況看，此次北京暴雨導(dǎo)致的“水浸車(chē)”主要分為兩種情況：第一種是車(chē)輛在行駛過(guò)程中浸水，第二種是車(chē)輛在停止?fàn)顟B(tài)下浸水。李玉芝認(rèn)為，在第一種情況下，是否賠償要看具體情況，如涉水中是否自行發(fā)動(dòng)車(chē)輛、保險(xiǎn)公司是否明確說(shuō)明保險(xiǎn)條款；在第二種情況下，無(wú)論車(chē)身還是發(fā)動(dòng)機(jī)受損，保險(xiǎn)公司都應(yīng)當(dāng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下賠償。

　　也有律師認(rèn)為，即便是第一種情況，保險(xiǎn)公司也應(yīng)據(jù)實(shí)賠償，因?yàn)椤氨┯辍焙汀吧嫠�行駛”屬于兩種不同的事件。涉水行駛包括在天氣狀況良好情況下，由于駕駛?cè)藛T誤操作或故意駛?cè)牒恿鳒锨�水塘等情形。在此情況下，涉水行駛是導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水的最主要的原因，保險(xiǎn)公司可以援引免責(zé)條款拒絕理賠。但在保險(xiǎn)車(chē)輛正常行駛過(guò)程中突遇暴雨等惡劣天氣，在路面積水的情況下不得已涉水行駛，則暴雨是導(dǎo)致保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水的最主要原因，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任。

　　不過(guò)，從近幾年出現(xiàn)的暴雨后車(chē)輛涉水理賠情況來(lái)看，保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款仍具有“護(hù)身符”的作用，但車(chē)主與保險(xiǎn)公司扯皮現(xiàn)象也屢屢發(fā)生，主要原因就是各保險(xiǎn)公司現(xiàn)執(zhí)行免責(zé)條款過(guò)于籠統(tǒng)。究竟是強(qiáng)行啟動(dòng)造成的發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水，還是水淹造成的發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水，并未進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，均視為免責(zé)范疇。

　　盡管根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)于發(fā)動(dòng)機(jī)涉水理賠具有免責(zé)權(quán)，但面對(duì)歷史罕見(jiàn)的大暴雨，也有特殊經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。2008年6月13日，深圳遭遇特大暴雨災(zāi)害，數(shù)萬(wàn)輛機(jī)動(dòng)車(chē)遭受水浸的災(zāi)害損失。暴雨過(guò)后，深圳市保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)根據(jù)災(zāi)害水位較深、發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水較為普遍的實(shí)際情況下發(fā)了《深圳市特大暴雨災(zāi)害中水浸車(chē)輛理賠工作特別指引》，考慮到“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)的損壞”屬于除外責(zé)任，為減輕車(chē)主損失，深圳市保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)要求，對(duì)特大暴雨災(zāi)害及臺(tái)風(fēng)中發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水造成的部分零配件損失一律給予賠償，并實(shí)事求是地予以確定相關(guān)配件損失。

　　目前，各大財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司的車(chē)險(xiǎn)報(bào)案數(shù)量仍在不斷更新和累計(jì)中。究竟這場(chǎng)特大暴雨使北京城多少輛機(jī)動(dòng)車(chē)身陷“水”境，仍然不得而知。諸多車(chē)主表示，希望保險(xiǎn)公司在前期查勘、核損工作結(jié)束后，北京市保險(xiǎn)行業(yè)也可根據(jù)實(shí)際情況作出相應(yīng)的反應(yīng)。