近日，國內(nèi)某證券報刊登了一篇對比2010年16家上市銀行員工薪酬的報道。該文看似言之鑿鑿地比較出了哪家銀行的員工人均收入高，哪家銀行的人均收入低，很是有些吸引人們的眼球。比如該報道說人均職工薪酬最高的是浦發(fā)銀行，應(yīng)付職工薪酬合計685661萬元，人均薪酬24.41萬元。而作為一名長期跟蹤銀行業(yè)的證券分析師，看到這樣的報道不禁啞然失笑，看來證券類報紙對上市銀行年報的解讀也外行！

　　該篇“外行報道”最突出的問題出在對上市銀行年報數(shù)據(jù)真實(shí)含義的不理解上，其誤將各家銀行年報中的“應(yīng)付職工薪酬”等同于職工年度實(shí)際收入了。事實(shí)上，各家銀行年報中均明確列出了各自的“職工工資”，要想得出各家銀行員工平均收入是多少，最簡單有效的做法就是用該行的職工工資總額除以該行的職工總數(shù)�？蛇z憾的是，該篇報道的作者卻很不專業(yè)地用了銀行的“應(yīng)付職工薪酬”作了分子。事實(shí)上，“應(yīng)付職工薪酬”是未來職工工資的一部分，銀行先計提“應(yīng)付職工薪酬”，然后根據(jù)員工全年業(yè)績的考核結(jié)果來發(fā)放，一般當(dāng)年的“應(yīng)付職工薪酬”要在下一年度才能發(fā)放給員工。因而所謂“應(yīng)付職工薪酬”是今后主要是下一年度“職工工資”的一部分。每年以此類推。當(dāng)年的職工工資中包含了前期應(yīng)付工資的一部分。該報道的外行之處在于沒有搞清年報中“應(yīng)付職工薪酬”與“職工工資”兩個概念之間的區(qū)別以及兩個數(shù)字之間的關(guān)系。

　　根據(jù)各上市銀行年報披露的數(shù)據(jù)，用職工工資總額除以職工總?cè)藬?shù)，算出2010年各家銀行人均工資大體為：工、農(nóng)、中、建四大行的職工平均工資分別是10.42萬元、9.2萬元、13.55萬元、12.1萬元，而浦發(fā)、招商、光大、民生、華夏、中信、深發(fā)展、興業(yè)等股份制銀行2010年的職工平均工資則依次為29.92萬元、29.67萬元、27.21萬元、24.92萬元、22.97萬元、22.07萬元、18.66萬元、16.53萬元。

　　如此分析，各家銀行職工人均工資孰高孰低就一目了然了。當(dāng)然不同銀行之間的這種差距是否合理，就仁者見仁，智者見智了。由此看來，作為一名財經(jīng)媒體記者，尤其是在一家證券類報紙發(fā)表此類分析文章，應(yīng)更嚴(yán)謹(jǐn)，更專業(yè)，尤其是要有較多的會計常識，否則會貽笑大方，甚至有誤導(dǎo)投資者、誤導(dǎo)公眾之嫌。