自2008年金融危機發(fā)生后，希臘等歐元區(qū)國家就相繼深陷主權債務危機，逐步向意大利和法國等核心國家蔓延。各界專家在接受《國際金融報》記者采訪時均認為，2012年歐債危機仍有重要關口需要度過，距離終結還很遙遠， EFSF杠桿擴容、IMF出手救助、發(fā)行歐元債券以及實施歐版量化寬松政策(QE)等自救方式都是暫時辦法，不會根治債務病。

　　解決危機還需時間

　　復旦大學歐洲問題研究中心主任、中國歐盟研究分會秘書長丁純認為，歐債危機出路取決于兩大因素：其一，歐洲一體化過程中財政聯(lián)盟建立的順利程度；其二，政治家一致意愿達成的效果。

　　丁純指出，現(xiàn)在預測危機結束時間還有難度，可喜的是，歐盟領導人現(xiàn)在在歐洲一體化問題上遵從了“堅持往前走不后退”的原則，從最近一次歐盟峰會看，他們已經(jīng)在進行財政紀律約束改革。短期內建立財政聯(lián)盟有難度，主要難點在于主權讓渡和經(jīng)濟發(fā)展不平衡，現(xiàn)階段歐洲領導人還處在落實和鞏固現(xiàn)有財政紀律的階段，實現(xiàn)財政聯(lián)盟并不簡單，因為各國必須要達成一致的財政紀律，比如社會保障制度一致后，才能統(tǒng)一財政，一切沒那么簡單。在財政聯(lián)盟遇到困境的當下，政治家必須拿出 “政治勇氣”來推動這一進程。

　　正略鈞策管理咨詢合伙人王丹青認為，歐元區(qū)至少還需要2至3年或者更長的時間走出危機。這取決于歐洲的經(jīng)濟能否出現(xiàn)增長，以及債務國家的公共債務占GDP的比例能否降至歐盟規(guī)定的安全線以下。

　　王丹青認為，討論歐債危機的出路，必須解決以下三大矛盾。第一，解決貨幣政策與財政政策脫節(jié)的矛盾。歐盟實現(xiàn)了貨幣政策統(tǒng)一，但未能實現(xiàn)財政方面的統(tǒng)一，這為今日歐債危機擴散埋下了隱患。第二，全球救助與核心大國救助可持續(xù)性能否相輔相成。對歐盟和歐元區(qū)債務國家來說，在全球經(jīng)濟普遍不景氣的狀態(tài)下，大規(guī)模地依靠全球救助顯然靠不住，只能靠歐洲各國的自救來解決危機。然而，在救助問題上，各國都會從本國利益出發(fā)，力求本國利益最大化。比如不在歐元區(qū)范圍的英國就選擇“獨善其身”，預計短期內不會對歐元區(qū)國家提供實質性的支持。第三，在救助資金枯竭，出路越來越窄的時候，必須處理好 “長債”填補“近債”漏洞的危機。

　　寬松只是臨時之策

　　只有歐洲自身經(jīng)濟的增長和發(fā)展，才會讓歐洲真正地走出危機。大商所期貨學院教委委員劉新濤認為，從長期看，歐債危機的出路在于必須找到新的經(jīng)濟增長點，但是這個難度非常大。短期看，利用貨幣政策和財政政策進行動態(tài)的調整，間接推動經(jīng)濟增長，刺激需求，一定程度上會緩解危機惡化速度。

　　歐洲央行不敢輕易嘗試美國的“印錢”計劃。劉新濤認為，歐洲央行的QE政策與美聯(lián)儲存在差異。首先，歐洲央行必須一邊增加流動性，一邊回收流動性，他們不敢輕易嘗試通脹危機，但美聯(lián)儲不回收流動性。其次，歐洲央行在放松銀根的同時，強烈要求各國政府治理財政，大力削減赤字。再次，雖然歐洲央行也有獨立性，但自由度比不上美聯(lián)儲，其發(fā)行債務的規(guī)模和執(zhí)行力度還要看其成員國臉色行事，尤其被德國一國操縱的可能性極大。此外，美元和歐元的發(fā)行機制不同，歐洲可能采取的寬松方式是通過利率調低，但美聯(lián)儲的方式多種多樣。

　　王丹青認為，2012年，歐盟可能會選擇特定的國家或區(qū)域進行QE政策，但規(guī)模不會太大。因為過度寬松后，會引發(fā)通脹危機，而且QE也不能對實體經(jīng)濟產(chǎn)生直接刺激，因而歐洲不敢輕易嘗試“雙危機”。如果2012年上半年歐債危機繼續(xù)向法國等國蔓延，歐盟有可能發(fā)行歐元共同債券。王丹青指出，在與歐元區(qū)相關國家進行溝通與博弈之后，德國在保障自身利益的情況下，會在最糟糕時刻支持歐元共同債券的發(fā)行。德國的態(tài)度很重要，實際上，德國有能力救助歐元區(qū)，其拖延政策只是在逼迫其他國家改革，如希臘、意大利等國家，德國還是希望這些國家能夠在政策方面做一些調整。（國際金融報）