【臺灣《聯(lián)合報》8月30日社論】題：可以不統(tǒng)一 不能不和平
楊秋興宣布退黨競選，對兩岸關(guān)系發(fā)表新論。他說：應(yīng)當體認兩岸關(guān)系不再是“敵對的關(guān)系”。
兩岸為何會有“敵對關(guān)系”？一、臺灣欲推動法理“臺獨”，北京反對，因而敵對。二、北京欲推動“誰吃掉誰”的統(tǒng)一，臺灣抗拒，因而敵對。三、以上二者，皆可能引爆戰(zhàn)爭，因而敵對。
所以，兩岸若欲改變“敵對關(guān)系”，方法就是“不統(tǒng)、不獨、不武”。此一觀點，即使不是馬英九說的，也是正確的，甚至倘若不是馬英九說的，撇開逢馬英九必反的炒作，更能體會其正確。換句話說，就是：“正視現(xiàn)實、和平發(fā)展”。
近幾年來，“不統(tǒng)”的觀念略有進展。臺美中三方面“維持現(xiàn)狀”的默契與實踐，雖然并未消除“統(tǒng)一” 的議題，但已明顯放松、放緩其壓力與張力。再者，馬英九政府以“不統(tǒng)”為明文政策，這也是前所未見的重大突破（當然是以“不獨”為支撐條件），“一中各表”即可視為“不統(tǒng)、不獨”（或許也可視為“亦統(tǒng)、亦獨”）。至于北京方面，除了接受“不片面改變現(xiàn)狀”的國際承諾，也提出“雖然尚未統(tǒng)一仍是一個中國”，或 “兩岸可就國家尚未統(tǒng)一的特殊情況下的政治關(guān)系展開務(wù)實探討”，甚至放出“討論中華民國定位問題” 的試探等，這些皆顯示“統(tǒng)一”的內(nèi)涵或許有調(diào)整演化的空間，更顯示“統(tǒng)一”的壓力已放松、放緩。
所以，如今可能造成兩岸“敵對關(guān)系”的主要因素就是“臺獨”。全球情勢演化至今日地步，“臺獨”已不可能解決兩岸問題，惟一的作用就是造成兩岸“敵對”，“臺獨”也不可能解決臺灣內(nèi)部的問題，主要的作用就是造成內(nèi)部“敵對”�！芭_獨”造成了兩岸“敵對”，但不能動到北京一根汗毛，造成了臺灣內(nèi)部“敵對”。這樣的“敵對”豈不正如楊秋興所說的“無謂的抗爭”？
“不統(tǒng)、不獨”是相因相成的概念。臺灣“不獨”可放松、放緩北京促統(tǒng)的壓力。北京放松、放緩促統(tǒng)的壓力可淡化、柔化、轉(zhuǎn)化“臺獨”的氛圍。因而，對于馬英九政府的兩岸戰(zhàn)略而言，關(guān)鍵是在“不獨”�！安华殹笔加锌赡芫S持“不統(tǒng)、不武”的局面，也始有可能以推動ECFA等作為來維持兩岸的“和平發(fā)展”。
相對以觀，民進黨迄今仍不能放棄“臺獨”的主張，除了使兩岸及臺灣內(nèi)部皆陷于“敵對關(guān)系”，亦使它自己被“臺獨”挾持而不能施展。以ECFA而論，就是欲化解“敵對關(guān)系”的重大工程，但民進黨若主張“臺獨”，就必須堅持“敵對”，則豈能贊同ECFA?而若欲在執(zhí)政后廢止ECFA，更必將使兩岸陷入“敵對”。
民進黨迄今仍將“臺獨”視為“統(tǒng)一”的對立詞。好像不主張“臺獨”就是“傾中賣臺”，就是贊同統(tǒng)一。但是，經(jīng)歷多年激蕩澄清，臺灣的政爭其實主要是在“臺獨、非臺獨”的爭議，而非“臺獨、統(tǒng)一”的爭議。如前所述，馬英九也說“不統(tǒng)、不獨”，而連大陸也放淡了“和平統(tǒng)一”，轉(zhuǎn)為強調(diào)“和平發(fā)展”�？梢赃@么說：兩岸當局及主流民意如今努力的主要目標是“和平”。
楊秋興說“兩岸關(guān)系不再是敵對關(guān)系”，這應(yīng)是兩岸之間及臺灣內(nèi)部的最大公約數(shù)。即使民進黨，也不至于公開主張兩岸應(yīng)當陷于“敵對關(guān)系“。民進黨的政治罩門不在主張“反統(tǒng)”，而是主張“臺獨”。兩岸不統(tǒng)一或暫不統(tǒng)一，皆有可能維持和平，但主張“臺獨”只有“敵對關(guān)系”一條路可走。在兩岸關(guān)系上，“臺獨”是“和平”的對立詞。
因此，若將兩岸關(guān)系化約到“和平”二字，就知道，即使“反對統(tǒng)一”、“尚未統(tǒng)一”、“暫緩統(tǒng)一或“不知能否統(tǒng)一”，仍應(yīng)當并可以維持“和平發(fā)展”。
和平促進發(fā)展，發(fā)展促進和平。唯有維持兩岸“和平發(fā)展“，始有可能從長期的、善意的、民主的“發(fā)展”中，蓄積條件，找到兩岸永久“和平”的終極方案。（來源：參考消息） |
